CONNESSIONI

il fallimento della classe lavoratrice

2012-03-04T08:38:00.000-08:00

Il fallimento della classe lavoratrice,
A.Pannekoek, 1946
per scaricare il documento:pannekoek1

sulla sinistra italiana

2012-03-04T08:31:00.000-08:00

Visto le diverse segnalazioni che si sono arrivate in merito ai materiali storici pubblicati, dove sono assenti le correnti libertarie, operaiste e quelle legate alla sinistra comunista italiana, la scelta non è legata al rifiuto per queste correnti ma più semplicemente riteniamo che siti e archivi ben più importanti del nostro stanno già facendo un ottimo lavoro d'archiviazione:

per la sinistra comunista italiana:
avantibarbari.it
sinistra.net

per il movimento libertario:
ita.anarchopedia.org

recensione all'altro movimento operaio

2012-03-02T05:28:00.004-08:00

Recensione all'altro movimento operaio, di Paul Mattick, 1978

una critica alle tesi di Karl-Heinz Roth e all'impostazione operaista

per scaricare il testo: rothmattick

la reazione evoluzionista contro l'economia classica

2012-03-01T04:37:00.000-08:00

La reazione evoluzionistica contro l'economia classica

di H.Grossmann, 1943

per scaricare il libro:evoluzionegrossman

Luca Abbà

2012-02-29T06:31:00.003-08:00

Luca Abbà

Dino Erba, Milano, 29 febbraio 2012.

Il cretinetti della Val Susa

Affonda proprietà privata e democrazia pilastri della società borghese

Luca Abbà è un piccolo grande uomo della Val Susa.

Un cretinetti. Uno dei tanti. Siamo tutti cretinetti.

Se abbiamo la pretesa di affrontare i signori dell’economia e della politica.

Gente che dopo aver fatto disastri, continua a contarcela su.

Come se la colpa delle loro malefatte fosse nostra.

Hanno proprio la faccia come il culo!

Intanto, sotto i morsi crudeli della crisi, il movimento NO TAV diventa termometro di una rabbia crescente, che unifica i vari fronti di lotta.

Che cosa ha fatto Luca Abbà? È salito su un traliccio dell’alta tensione, cosa che chi è vissuto in campagna, quand’era ragazzo, ha fatto almeno una volta. Una bella emozione, sfidare la morte che da un cartello di latta ci ghignava sopra la testa. Poi c’erano gli spuntoni, e solo i più bravi li superavano. L’adrenalina saliva a mille, a poche spanne da noi, sui cavi, correvano 10.000 volt, peggio della sedia elettrica. Il traliccio è anche un bel osservatorio. Si vede lontano. Ed è questo che voleva fare Luca.

Quando, sotto di lui, sono saliti i rocciatori della benemerita (benemerita di che cosa? Non si sa), ovvero i carabinieri, il braccio armato dei signori del TAV.

Ma perché c’erano i carabinieri?

Luca era a casa sua, nel terreno della baita Clarea. Acquistato dai NO TAV nell’ottobre 2010. Un gesto simbolico, sicuramente ingenuo, che avrebbe dovuto fermare le ruspe di uno Stato nato per difendere la proprietà privata. Così dicono.

Proprietà privata? Kaput!

Di fronte alla speculazione, tutti i sacri idoli della borghesia vanno a farsi fottere. Altro che interesse comune! A vincerla, in questa società, è l’interesse di pochi affaristi, contro l’interesse della comunità che lavora.

Speculazione e affarismo sono oggi l’ultima spiaggia di una borghesia giunta al capolinea che, come un laido vampiro, sopravvive solo succhiando sangue ai proletari. In Italia, come in ogni altra plaga del pianeta. E le «Grandi Opere», come l’Alta Velocità, sono il simbolo di un sistema economico lanciato nelle più spericolate avventure immobiliari e finanziarie.

L’alta velocità è inutile e dannosa, ed è anche pericolosa, visti i raids sbirreschi degli ultimi tempi. Per capirlo, non ci vuole il cervello di Marx, buon anima. L’hanno capito anche i professori del Politecnico di Milano. Brave persone. Quando non sono sul libro paga di società di engineering, con contorno di cementieri e tondinari, più o meno collusi con mafie di vario colore. Gli unici, a trar vantaggio dalle ferrovie ad alta velocità.

Oggi, l’incidente di Luca ha fatto emergere dalle torbide acque della politica tutta una genia di coccodrilli, dalla lacrima facile. Di sinistra e di destra.

I peggiori sono sicuramente i coccodrilli di sinistra, che in passato vollero cavalcare il NO TAV sull’onda dell’anti-berlusconismo. Ci ricordiamo la grande manifestazione a Torino dell’8 dicembre 2005? I sinistri diesse, oggi pidi, contavano che, una volta eliminato il Berlusca, con un po’ di compromessi e bustarelle, con qualche legnata, la protesta rientrasse. E si potesse partecipare alla festa. Prima l’ex governante piemontese Mercedes Bresso e l’ex sindaco di Torino Sergio Chiamparino e ora il vecchio bos del PD, e nuovo sindaco di Torino, Piero Fassino hanno allungato le loro manacce sulla torta dell’alta velocità. Ma i NO TAV non sono coglioni. Non hanno abbandonato la lotta. E allora i sinistri affaristi hanno mandato avanti un esperto compare, il giudice sbirro Gian Carlo Caselli, con le sue 25 denunce tenta di criminalizzare il movimento. Ma ancora una volta, la banda Bersani si è bruciata le dita.

Resta sempre possibile un sinistro gioco di sponda. Sulla via di un compromesso, tentano allora di conquistare una parvenza di credibilità i sinistri-sinistri, le sparpagliate truppe dei rifondaroli trombati, di Paolo Ferrero e di Niki Vendola. Assai screditati, dopo squallide esibizioni nel sottobosco politico. Sempre pronti a mendicar posti e pasti in pubbliche amministrazioni, non salveranno la faccia con le comparsate in Valle.

Autonomismo? Kaput!

Più cinici di un killer ci sono i leghisti; con faccia di tolla che più tolla non c’è, Roberto Castelli sentenzia: «Luca Abbà, se l’è cercata». D’altra parte, in Piemonte, il governo è leghista, con Roberto Cota. Attratti da allettanti guadagni, gli amici di Bossi han buttato alle ortiche quel autonomismo da cui, a sproposito, vorrebbero trarre una ragione ideale di vita politica. Che nella prosaica realtà, si riduce alla tangentizia gestione di traffici a livello locale.

Democrazia? Kaput!

Più subdoli sono i coccodrilli di centro/destra/centro, del tipo ex democristo Pierferdi Casini. Che con la sicumera di coloro che han molti santi nel paradiso degli affari, non hanno peli sulla lingua. Scaricano la responsabilità del «triste episodio» agli ignavi politici, che non seppero parlar chiaro. Dichiarando a chiare lettere che il TAV sa da fare, perché fu deciso a furor di voti, da un Parlamento democraticamente eletto.

E qui casca l’asino, democratico.

Il TAV, o meglio il Corridoio 5 Transpadano Lione-Torino-Venezia-Trieste-Budapest, fu deciso nel 1996 in esclusivi incontri tra politicanti d’alto bordo, banchieri e industriali; a porte chiuse. E non appena fu reso palese, suscitò perplessità e poi opposizione in Val di Susa, dove era, ed è previsto, un nuovo traforo, accanto a quello preesistente, ed infrastrutture viarie, che sono una prevedibile causa di dissesti ambientali, con pesanti conseguenze sulla salute di abitanti e viandanti, visto che saran «toccati» ingenti giacimenti di absesto (amianto). Creando disastri, forse peggiori di quelli dell’Eternit.

Lo Stato cercò di stroncare sul nascere le prime voci di dissenso in valle. Il 5 marzo 1998, furono arrestati gli anarchici: Silvano Pellissero, Edoardo Massari detto Baleno e l’argentina Maria Soledad Rosas detta Sole. Uniti dalla lotta e dall’amore, Baleno e Sole furono «suicidati» in carcere: Baleno il 28 marzo e Sole l’11 luglio.

Nonostante la mano assassina dello Stato (e degli affaristi), la protesta restò viva. In più occasioni i valligiani espressero la loro opposizione al TAV. Incontrando un crescente e costante consenso, dentro e fuori la valle,via via che gli scopi affaristici dell’alta velocità ferroviaria si scontravano con i tagli ai più elementari servizi sociali, a partire dai treni dei pendolari. Ma Stato, politicanti e affaristi fecero orecchie da mercante. Nel vero senso del termine. E proseguirono col TAV. Infischiandosene delle proteste, hanno giocato alle tre tavolette, alternando promesse, corruzioni e minacce.

Ed ora, i Casini vari ci vengono a parlare di democrazia. Ma è una vecchia balla, che mostra la corda. La democrazia è solo la foglia di fico dietro cui i padroni fanno passare sfruttamento e oppressione. E tutte le porcherie che a loro fan comodo.

Ed è una foglia sempre più piccola.

Come ci dimostra Alessandro Sallusti, direttore de «Il Giornale», il portavoce dei più sfacciati interessi dei faccendieri del mattone.

Che senza pudore titola: «Altro che eroe è solo un cretinetti».

Bene.

Noi non abbiamo bisogno di eroi.

Gli eroi e i martiri appartengono a un mondo che non ha più nulla da dire.

Un mondo che vive nel passato.

Che attende solo di essere sepolto.

Con la proprietà privata.

Con la democrazia.

E con tutti gli orpelli di un sistema sociale fondato sullo sfruttamento e l’oppressione.

Combat febbraio 2012

2012-02-27T11:50:00.000-08:00

Combat, comunisti per l'organizzazione di classe

febbraio 2012

per scaricare il giornale:combat

L'autonomia nella lotta di classe

2012-02-27T10:42:00.000-08:00

L'autonomia nella lotta di classe, Henri Simon, 2001

per scaricare il documento:autonomiasimon

L’orario di lavoro a inizio secolo

2012-02-27T10:39:00.000-08:00

L'orario di lavoro a inizio secolo, di Pietro Basso, 2008

per scaricare il documento:bassoorari

UNA SPIEGAZIONE DELL’INFLAZIONE E DELLA DISOCCUPAZIONE: UNA SFIDA ALLA TEORIA ECONOMICA NEOLIBERALE

2012-02-26T08:45:00.000-08:00

UNA SPIEGAZIONE DELL’INFLAZIONE E DELLA DISOCCUPAZIONE: UNA SFIDA ALLA TEORIA ECONOMICA NEOLIBERALE di Anwar Shaikh (1999) articolo uscito per Plusvalore

per scaricare il documento:una-spiegazione-dellinflazione

CON UNA RIPRESA COME QUESTA CHI A BISOGNO DI RECESSIONE?

2012-02-24T09:33:00.005-08:00

Perspective Internationaliste, n.54

internationalist-perspective.org

La recessione è finita ma la crisi continua ad approfondirsi. Che l'economia globale sia in crescita, anche se a bassa intensità, non è una sorpresa, tenuto conto delle migliaia di miliardi spesi dai governi per stimolarla. Ciò non impedisce che molte di queste misure siano già in via di esaurimento e che l'impatto dell’aumento della spesa pubblica si riduca a un filo...

Ma invece di prendere ulteriori misure per stimolare l'economia, i governi di tutto il mondo stanno facendo il contrario: il grido di battaglia della classe capitalista è 'austerità!'. Più un paese è colpito dalla crisi attuale, più impone tagli drastici nella spesa pubblica. La sinistra dice che è il contrario di ciò che bisogna fare e, a prima vista, sembra avere ragione: tutta questa austerità non può ulteriormente ridurre la domanda e quindi peggiorare la crisi, aprendo la strada a un nuova recessione. E' vero, ma è anche vero che un governo che non prendesse queste misure e lasciasse le spesa pubblica crescere, lo pagherebbe a caro prezzo dopo, sotto forma di fuga di capitali, inflazione e un aumento dei tassi di interesse che gli renderebbero impossibile finanziare il suo deficit e bloccherebbe il settore privato. Così, con poche eccezioni, non hanno molta scelta. L'impatto delle misure di stimolo è stato meno efficace del previsto. I capitalisti non vogliono che il loro Stato 'butti il denaro buono dietro al cattivo”, e tutti sperano che qualcun dia una spinta alla domanda.

In molti paesi i tassi di profitto sono in aumento così come le scorte, ma la disoccupazione continua ad aumentare, i salari continuano a diminuire, le pensioni e lo stato sociale continuano ad essere ridotti. Per la classe lavoratrice non c'è alcuna ripresa. Per lei, la “ripresa” implica solo che coloro che hanno ancora un lavoro ora dovranno lavorare di più. Ma i benefici hanno incluso molto più di ciò che la modesta ripresa della crescita potrebbe suggerire. Sono minori i risultati di un aumento delle vendite che quelli dell’abbassamento dei costi della manodopera. Questo erode ulteriormente la domanda della classe lavoratrice e aggrava l’eccesso di capacità globale. Questo pone anche la domanda: se la ripresa dei profitti ha richiesto un tale aumento di disoccupazione e miseria, che cosa succederà con la prossima recessione?

Per un economista partigiano dell’economia dell’offerta o per la sua controparte marxista, difensore del dogma “la sola contraddizione è la caduta tendenziale del saggio di profitto”, un aumento del tasso di profitto forte e veloce come l’abbiamo visto negli ultimi tempi, non può essere un problema. Secondo loro, se il profitto c’è, sarà investito nella produzione. Ma questo non avviene: l'aumento del profitto non si traduce in un aumento degli investimenti produttivi. I detentori del capitale sono diffidenti, temendo che ciò che appare come una buona opportunità di investimento oggi, possa risultare domani una bolla. Così si aggrappano al loro denaro.

Le banche sono di nuovo in piedi (grazie alle centinaia di miliardi presi ai contribuenti) e sono pieni di denaro liquido, ma sono molto riluttanti a concedere prestiti. Raramente sono stati così attaccati ai loro soldi. Il denaro è a buon mercato in questo periodo, ma solo per coloro che ne hanno già molto.

L'austerità non è solo una politica di governo, ma anche una politica aziendale, una politica bancaria, anche una politica di consumo. Tutti risparmiano di più e spendono meno, temendo quello che il futuro potrebbe portare. Il che implica che la domanda di moneta aumenta più rapidamente della domanda di altri beni. Come merce generale, il denaro fa circolare le altre merci e si sostituisce ad esse in innumerevoli transazioni. Ma come merce particolare, il denaro si ritira dal processo di circolazione, è ricercato per se stesso, per la sua (apparente) capacità di immagazzinare valore. Come merce particolare, è in concorrenza con altre merci. Più la domanda di denaro “per il denaro” cresce, più si riduce la domanda complessiva. Si tratta di un processo che si autoalimenta, chiamato deflazione. Diventerà la parola alla moda nella prossima fase della crisi. La domanda di denaro (nel senso più ampio: tra cui stock option, obbligazioni, oro, ecc ..) aumenta perché è l'unica merce che non ha bisogno di essere venduta per mantenere il suo valore. Tutte le altre devono essere vendute più o meno immediatamente e se la domanda non è sufficientemente elevata per poter essere vendute al loro valore, devono essere vendute al di sotto del loro valore. E la domanda non può essere sufficientemente elevata quando una parte sempre crescente di potere d’acquisto viene rimossa al fine di aumentare il valore astratto. Così, i prezzi tendono a scendere. Questa è stata una tendenza di fondo dell'economia globale per un certo periodo, ma ora ritorna in primo piano.

Come fenomeno di superficie, la deflazione può essere facilmente controllata iniettando più denaro nella circolazione. Questo è quanto è successo negli ultimi decenni e ha visto una accelerazione durante la prima reazione dello Stato alla crisi scoppiata nel 2007.

Questo continua in una certa misura. Si crea ancora denaro ad un ritmo accelerato, in particolare negli Stati Uniti. L'amministrazione Obama non ha ancora stabilito una politica di austerità dura. Questo potrebbe cambiare dopo le prossime elezioni del Congresso. La prevista vittoria repubblicana potrebbe dare una scusa politica ad Obama per mettere in pratica la stessa politica che di tagli dei suoi partner europei.

Eliminare la deflazione in superficie non aiuta perché la superficie - il livello dei prezzi - non è il vero problema. Il vero problema è sotto: la difficoltà crescente ad aumentare la produzione per aumentare il valore nel campo della produzione verso la tesaurizzazione, cosa che causa una fuga del valore. Iniettare più denaro porta alla de-valorizzazione della moneta, che non risolve il problema della de-valorizzazione delle merci, ma ne crea uno nuovo. L'inflazione fa perdere al denaro la sua capacità di stoccare valore, quando la domanda cresce. Quindi il capitale va verso ciò che può dare l'illusione di resistere a questa tendenza generale al ribasso.

Quindi gli Stati e le aziende si fanno concorrenza sui tagli dei salari e dei bilanci, al fine di tesaurizzare. Se non lo facessero sarebbero puniti dalla fuga di capitali. Altri si fanno una concorrenza differente: manipolano i tassi di cambio delle rispettive valute per mantenere artificialmente un basso prezzo per i loro prodotti sui mercati di esportazione. Questo sgonfia i prezzi prima ancora che i prodotti raggiungono il mercato a scapito dei lavoratori che li hanno prodotti. La recente accelerazione di questa tendenza ricorda le svalutazioni competitive degli anni 30. C'è odore di disperazione.

Ma che altro può fare un capitalista in un momento come questo? Con la prospettiva di deflazione, la reazione logica è di tagliare i costi ancora di più, per proteggere la sua linea di fondo. La deflazione non è necessariamente un disastro per il capitale se sono i lavoratori, l'ambiente, la società nel suo complesso a pagarne il prezzo. Ma ciò che il capitale non può impedire è che la contraddizione tra i suoi interessi e quelli dell'umanità diventi sempre più evidente. Quello che non può impedire è il conflitto di classe. La resistenza della classe lavoratrice esprime la volontà dell'umanità di vivere, contro il mostro apparentemente autonomo che è l'accumulazione del capitale.

Svalutazione finanziaria, crisi monetaria e banca rotta degli stati

2012-02-24T09:29:00.003-08:00

Svalutazione finanziaria, crisi monetaria e banca rotta degli stati

da Echanges, (spartacus1918.canalblog.com)

di Gerard Bad, 2011

per scaricare il documento:

svalutazione_finanziaria

Tear Me Down Sciopero Selvaggio

2012-02-24T01:51:00.000-08:00

la protesta dei lavoratori spagnoli

2012-02-24T01:38:00.000-08:00

La protesta dei lavoratori spagnoli contro la riforma del lavoro

Più di un milione di lavoratori spagnoli sono scesi in piazza in tutto il paese in segno di protesta contro il governo e contro le nuove riforme che consentono ai padroni di tagliare unilateralmente i salari. Il governo sostiene che dando maggiore capacità di manovra al padronato si potrà ridurre il tasso di disoccupazione in Spagna (attualmente utilizzando le statistiche ufficiali del 23%), con un tasso di disoccupazione giovanile al 50%. Una simile proposta di completa deregolamentazione del mercato del lavoro è sostenuta anche dall’attuale governo Monti, che presenta questa soluzione: più facilità hanno i padroni a licenziare e più facilità hanno di assumere. Indipendentemente dalle altrettanto fumose contro-proposte della sinistra (più o meno ufficiale e/o alternativa) che crede che si possa scindere la finanza dall’elemento produttivo (la spirale finanziaria degli ultimi 30 anni non è causa della crisi ma un suo effetto) il dato che tuttavia emerge è una dinamica di proletarizzazione e pauperizzazione massiccia. Dove la percezione della miseria relativa cresce, e sta avvenendo un meccanismo di de-integrazione di classe, questo processo non equivale automaticamente ad un piano di rottura ma è la sua condizione basilare. In futuro potremo osservare se questo processo è affermato o subito semplicemente. Dove le attuali organizzazioni politiche e sindacali rimaniamo convinti che saranno più un freno che uno stimolo a processi di rottura di classe, perché incapaci di leggere questa nuova fase, dove il loro ruolo viene fortemente compromesso.

In Spagna nel fine settimana è stato stimato che oltre 1.000.000 lavoratori hanno manifestato in 57 città contro la riforma del lavoro. La riforma del lavoro permette ai datori di lavoro di ridurre la retribuzione dei lavoratori unilateralmente. Tutto questo per consentire che l'attività produttiva rimanga competitiva. I disoccupati perderanno tutti i benefici se rifiutaranno per 3 volte offerte di un lavoro e il governo sta creando nuovi contratti di formazione e apprendistato, con bassissime retribuzioni. Ci sarà anche la fine della contrattazione collettiva di lavoro.

Un insegnante di spagnolo ha detto che "La riforma del lavoro è la scusa perfetta per il governo, che è una marionetta delle banche e delle grandi società, per attaccare i nostri standard di vita. Questo sistema sta truffando tutti noi ".

Per maggiori info:

libcom.org

gruporuptura.wordpress.com/

todoporhacer.org/

Connessioni per la lotta di classe

materiali sulla grecia in rivolta

2012-02-23T09:56:00.004-08:00

materiali sulla grecia in rivolta

materiale comunisti libertati greci

la_rivolta_sociale

da radiocane

cronache-dal-fronte

pianificazione dal basso e consigli operai

2012-02-22T09:05:00.001-08:00

Nelle attuali dinamiche della crisi, ci sembra utile riniziare a discutere di chi si è posto il problema "dell'associazione libera dei produttori", dove il fenomeno della de-integrazione può non essere unicamente subito, ma occasione per porre ipotesi di cambiamento radicale del presente.

E' nostra intenzione come redazione di Connessioni iniziare a fornire materiali inerenti anche ad un simile piano di analisi. Ripubblichiamo in proposito un testo scritto da Visconte Grisi nel 1994 che analizza il portato dell'ipotesi di una pianificazione dal basso, promossa dallo studio della GIK-H (Gruppo dei comunisti internazionalisti-Olanda) negli anni 30.

per scaricare il documento:gik

Intervento di Paul Mattick junior sulla crisi

2012-02-21T10:45:00.002-08:00

Intervento di Paul Mattick junior sulla crisi

2012

per scaricare il documento: mattick_junior

Sul processo Eternit, note all’articolo pubblicato sul blog di Connessioni

2012-02-20T10:36:00.002-08:00

in merito all'articolo:il-processo-eternit-e-la-nocivita

Sulla vicenda della sentenza di tribunale in merito ad alcune morti bianche dell’amianto è stato pubblicato sul blog un intervento che pone delle riflessioni più ampie. Viene giustamente spostata l’attenzione dal danno che può ricevere un lavoratore in seguito alla attività lavorativa alla nocività di quest’ultima. Viene anche avanzata l’idea che venga a costituirsi una legislazione protettiva dei lavoratori in seguito alle lotte di questi ultimi.

Volendo essere un po’ più aderenti alla realtà del caso la nocività si è estesa senza dubbio alla famiglia. Molte mogli che lavavano le tutte dei mariti lavoratori hanno avuto contatto continuato con l’amianto. Non sarebbe difficile ricondurre la nocività ad un ambito più generale includendo anche l’ambiente. Ma restando nell’ambito della fabbrica si ha il pregio di condurre l’argomento evidenziando immediatamente il rapporto di classe interno alla produzione capitalista. Quello che poco convince degli argomenti dell’articolo è un concetto di lavoro e di forze produttive (non espressamente nominate ma riferite come macchinismo e divisione del lavoro), e una conduzione di una critica cosiddetta radicale del modo di produzione capitalista, che in realtà restano interne alle compatibilità di una produzione per la produzione, cioè per l’accumulazione del capitale. Il concetto di merce forza lavoro posto come necessità per il lavoratore di vendere l’unica merce di scambio che possiede per la propria sopravvivenza, svanisce nel testo sotto un immediato passaggio alla attività lavorativa confusa con la merce forza lavoro e infine diventata lavoro tout court. Quella che era iniziata come critica radicale di una società basata sullo sfruttamento si è conclusa con una timida proposta di socializzazione del lavoro, dei suoi aspetti positivi e dei suoi aspetti negativi. Il problema qui sta nel fatto che nel prospettare una critica radicale della produzione capitalista si è perso di vista quali sono i caratteri necessari che una critica radicale dovrebbe evidenziare per supporne il superamento. Non nascondiamo che il problema non può risolversi in poche righe che riflettono sul problema della nocività dell’attività lavorativa. Cercheremo però di esporre alcune considerazioni emerse dalla lettura dell’articolo in questione.

Il Salario

L’idea che il problema del capitalismo nasca da uno sfruttamento della forza lavoro oltre il suo valore non è nuovo. Anzi alcuni autori hanno visto in questo la stessa possibilità del capitale di ottenere costantemente un plusvalore. Secondo Grossmann questo tipo di analisi fornisce una teoria del salario guidato dalla concorrenza, domanda e offerta di lavoro, rinunciando a spiegare il fenomeno della sua oscillazione attorno al valore mutabile della forza lavoro (Henryk Grossmann; “Saggi sulla Teoria delle Crisi”: Una nuova teoria dell’imperialismo e della rivoluzione sociale” De Donato). Nell’articolo viene espresso un concetto di nocività ineliminabile e non monetizzabile che è un altro modo per dire che il salario percepito dai lavoratori è ad un livello inferiore dei costi di riproduzione della forza lavoro. Se questo evento è senza dubbio possibile non è comunque la necessità assoluta del capitale per lo sfruttamento della forza lavoro. Può anzi darsi il caso in cui il salario possa essere anche superiore al valore di quest’ultima. Il valore della forza lavoro in un dato momento e in uno specifico ambito geografico è dato. Tuttavia il salario percepito può essere occasionalmente e concretamente venduto a prezzi superiori o inferiori a dell’effettivo valore. Ma il valore della forza lavoro non coincide in nessun modo con le ore di lavoro effettivamente erogate da un lavoratore sul posto di lavoro. Il processo di valorizzazione, intimamente legato al processo produttivo, fa riferimento a generale forza lavoro umana, non al concreto uso della attività lavorativa conforme allo scopo di produrre uno specifico valore d’uso. L’unità nella merce del valore d’uso e del valore quantità di generale lavoro umano socialmente necessario a produrla scaturisce proprio dalla differenza che esiste fra il valore della forza lavoro e il suo concreto applicarsi al processo produttivo. Il salario non retribuisce l’attività lavorativa, ma una quantità generica di ore lavorative del possessore della forza lavoro. Questo scambio, equivalente o meno, fa si che l’attività lavorativa e il prodotto di questa siano completamente messi a disposizione, alienati al capitalista. Il salario non ha lo scopo monetizzare la nocività della attività lavorativa. In un momento e relativamente allo sviluppo dell’accumulazione il valore della forza lavoro può includere un certo livello di tutela del lavoratore, astraibile nel concetto più generale di costi di riproduzione della forza lavoro. Se per il capitale complessivamente, e quindi astrattamente, concepito la riproduzione della forza lavoro deve essere garantita, lo stesso non può dirsi per il singolo capitale (Vedi Aufheben The Housing Question Issue 13 2005 pag 3).

Sviluppo della Accumulazione intensità del lavoro crescita salariale

Se l’ipotesi semplificatrice che la giornata lavorativa di un certo numero di ore di lavoro sia costante si confronta con la realtà si perviene al concetto di intensità dell’attività lavorativa. (Grossmann opera citata). “Anche entro determinati limiti della giornata di lavoto (..) un aumento dei salari può diventare necessario, sia pure soltanto per mantenere il vecchio livello del valore del lavoro. Se si aumenta l’intensità del lavoro un uomo può essere costretto a consumare in un’ora tanta forza vitale quanta ne consumava prima in due ore” (K. Marx, Salario, prezzo e profitto, Editori Riuniti, Roma 1961, p. 85.). Così concepito il salario anche quando cresce e quindi apparentemente copre i maggiori disagi (maggiore intensità/nocività) creati dall’aumentata accumulazione non fa che adeguarsi al nuovo valore della forza lavoro. Ma è lo sviluppo delle forze produttive, la loro necessità di valorizzazione, unite al comando capitalista sulla concreta attività lavorativa a creare maggiore intensità/nocività della condizione lavorativa. “…La produzione agraria ha qualche contropartita, poiché tutta la patologia del capitalismo, che ossessiona le grandi agglomerazioni, meno fieramente appesta tuttavia le campagne e vi suscita minori bisogni soprattutto nella sfera di quelli distorti e morbisi. Ed il lavoro all’aperto, (….), sa ha i suoi terribili estremi di miseria e di degenerazione umana- soprattutto ove la piccola agricoltura,ipocritamente ammirata, ha il suo dominio- tuttavia non presenta certe punte disumane di soffocamento dell’uomo lavoratore e non lo costringe, di massima, a condizioni spietate di ambiente e di sforzo, se non muscolare, nervoso.” (Bordiga: Mai la merce sfamerà l’uomo Iskra ottobre 1979 p258).

L’articolo sul processo Eternit, invece, fa riferimento al macchinismo e alla divisione del lavoro come qualcosa che possa in qualche modo ridurre l’onere di un’ora di lavoro con il progredire dell’accumulazione. Mentre è vero esattamente il contrario. Il macchinismo e la divisione del lavoro vanno messe in discussione. L’aspetto progressivo del capitalismo consistente nella riduzione del lavoro necessario all’ottenimento delle merci non può scindersi dal problema che si tratta delle forze produttive messe in atto da una società basata sullo sfruttamento, il cui scopo è la produzione per la produzione. Il soddisfacimento dei bisogni umani che ci auspichiamo per i “consumatori” del futuro passano dal cambiamento dell’organizzazione del lavoro tutta, i bisogni della produzione non potranno essere anteposti a quelle dei produttori. La socializzazione del lavoro è già stata portata avanti e non poco da parte del capitale, ridurre il problema dell’organizzazione del lavoro ad un generica frase “socializzazione” degli aspetti negativi del lavoro(come fatto con le buone intenzioni nell’articolo) pone un limite ingiustificato alla capacità creativa del processo di riproduzione sociale che impone il superamento del capitalismo.

Alcuni compagni di Connessioni

Febbraio 2012

IL PROCESSO ETERNIT E LA NOCIVITA’ SUL LAVORO

2012-02-19T02:03:00.000-08:00

di Valerio Bertello

febbraio 2012

La questione della nocività sul lavoro è un punto sensibile della logica del capitalismo in quanto mette a nudo il rapporto di sfruttamento e i suoi meccanismi.Il problema può essere considerato, come tanti altri concernenti i rapporti sociali capitalistici, da diversi punti di vista, ma i principali sono tre. Quello capitalista puro, cioè il punto di vista liberista; quello riformistico, cioè del capitalismo progressista, o se si vuole, in posizione difensiva; infine quello della critica radicale, cioè dal punto di vista del comunismo, che svela la realtà sociale.

L’ideologia liberista, come di consueto, fa un uso strumentale della libertà, in cui sostiene che ognuno deve essere libero di scegliere, e che se questa libertà è garantita tutto diviene lecito. Naturalmente tale principio dipende da che cosa si intende per libertà e il liberismo formula tale concetto nei termini della libertà del capitalista, cioè essenzialmente come libertà economica, cioè quella di combinare affari senza restrizioni, o con restrizioni ridotte al minimo. Ciò significa essenzialmente libertà di sfruttare il lavoro altrui e di farsi sfruttare. Lo sfruttamento così diviene lecito purché si tratti di una libera scelta, cioè purché il rapporto sia sancito da un contratto liberamente sottoscritto.

Nel caso in oggetto è la nocività che diviene qualcosa di contrattabile, cioè monetizzabile, e diviene accettabile che una delle parti ci guadagni mentre l’altra vende non solo la sua forza lavoro, che però viene reintegrata tramite il salario (ma non del tutto, il lavoro logora, il lavoratore invecchia), ma anche la sua integrità fisica. Ma in ciò si dimentica che se qualcuno vende la propria attività vitale e integrità fisica lo fa perché è in condizioni di bisogno, ed è questa circostanza quello su cui il capitalismo fa leva e su cui ci guadagna.

Il capitalismo riformista è disposto a riconoscere in parte ciò, almeno per quanto riguarda la nocività, anche se solo in termini astrattamente umanitari piuttosto che concretamente di equità economica. Cioè non viene riconosciuto il rapporto di sfruttamento e quello di dominio che ne sta alla base ma solo l’astratta immoralità della condizione di lavoro del salariato, solo il fatto che ne venga compromessa la funzionalità fisica. Il capitalista viene riconosciuto responsabile delle condizioni di lavoro in rapporto alla salute del lavoratore, non dello sfruttamento. Di qui il cospicuo sviluppo di una vasta legislazione del lavoro, in particolare di minuziose normative sulla sicurezza, sulla nocività dell’ambiente di lavoro, i cui costi sono posti a carico dell’imprenditore.

Naturalmente ciò non è frutto degli scrupoli morali del capitalista ma delle lotte dei lavoratori, che almeno su questo piano hanno obbligato il capitale a prendere in considerazione il problema, anche se questo incide sui profitti. A riprova di ciò vi è il quotidiano braccio di ferro tra lavoratori e direzione dell’impresa perché le norme trovino attuazione completa. Il processo Eternit, come innumerevoli casi simili, è un episodio di questa lotta. In esso la novità è costituita dal fatto che la proprietà, cioè gli azionisti, per la prima volta sono stati riconosciuti responsabili della mancata osservanza delle leggi vigenti, condannandoli per disastro ambientale doloso. Cioè gli è stato riconosciuto il dolo, quindi la volontà di danneggiare la controparte a scopo di trarne vantaggio, mentre in precedenza il reato attribuito in questi casi alla proprietà era di carattere colposo, cioè derivante da ignoranza o incuria, quindi un reato involontario e non cosciente. Perciò d’ora in poi non sarà più possibile per la proprietà scaricare la responsabilità sui dirigenti, come era avvenuto finora. Questo è un passo avanti, ma non coglie ancora la sostanza della questione, che è quella dello sfruttamento, contenuto che può essere oggetto solo di una critica radicale, cioè materialista. Essa si emerge portando alle estreme conseguenze la posizione riformista.

Pur lasciando da parte il lavoro puro e semplice, che rimane l’oggetto principale dello sfruttamento, rimane il fatto che il lavoro speso dal salariato nella giornata lavorativa non viene mai totalmente reintegrato dal salario. Cioè il salario, tradotto in alimenti, comodità, cure, ecc., non reintegra completamente le condizioni fisiche del lavoratore, né mai potrebbe compiere questo miracolo. Considerando i fattori della nocività in ordine di gravità, vi è il logorio fisico, accentuato nei lavori usuranti, peraltro riconosciuti come tali; vi sono le malattie professionali; vi è il pericolo di incidenti sul lavoro. Queste eventi negativi sono riconosciuti come tali dal capitale riformista e da questi in parte monetizzati, cioè risarciti, e in parte ridotti il più possibile. Ma in realtà la questione si pone in termini sociali. Il capitale tenta di eliminare o monetizzare tali aspetti del lavoro, ma è evidente che ciò non risolve il problema: i rischi in generale possono essere ridotti ma quasi mai azzerati; e il risarcimento non è in realtà quantificabile poiché l’integrità fisica è un bene non valutabile in termini di denaro, anche se in realtà il suo valore viene computato in termini di reddito perduto. Quindi resta sempre il fatto che nel capitalismo vi è sempre qualcuno che sfrutta elementi della vita umana che devono rimanere esclusi dalla contrattazione individuale o di categoria. La sostanza della questione è che si tratta qui di caratteri universali dell’esistenza umana, cioè del fatto che il rapporto dell’uomo con la natura è fondamentalmente un rapporto in cui gli individui costituiti in società trasformano la natura in forma adatta al consumo individuale e collettivo. Cioè si tratta di lavoro e questa attività, se pur arreca benefici, è intrinsecamente logorante e pericolosa. Questi caratteri negativi del lavoro possono essere ridotti con la divisione del lavoro, il macchinismo, ecc., ma non eliminati. Cioè si possono adottare tutte le misure del caso, ma un incidente è sempre possibile, il logoramento inevitabile, le malattie sempre in agguato. Però si può e si deve eliminare non solo il fatto che alcuni possano evitare di subire tali rischi imponendoli ad altri, ma che ne facciano uno strumento di guadagno. Questo imperativo pone la necessità di socializzare realmente il lavoro, al fine di socializzarne non solo gli aspetti positivi, cioè la produzione di ricchezza materiale e intellettuale, ma anche quelli negativi, inseparabili dai primi. Va da sé che tale esigenza pone immediatamente quella di socializzare il carattere negativo più generale del lavoro: la sua inevitabilità come condizione universale di sopravvivenza. Negatività anche questa che può essere ridotta ma non eliminata.

Testimonianze dalla Grecia in rivolta

2012-02-17T00:16:00.001-08:00

Traduciamo questo breve ma esaustiva cronaca della giornata di rivolta che ha attraversato la grecia, riportata dai compagni di Controverses www.leftcommunism.org/

altri materiali si possono trovare sul sito dndf.org/

Connessioni

Grecia la borghesia dichiara guerra al proletariato

Di fronte alla disinformazione dei media su ciò che realmente avviene in Grecia, pubblichiamo qui di seguito una testimonianza sulla manifestazione di Atene.

Il contenuto dei combattimenti in corso in Grecia deve essere valutato nel suo valore vero, ma anche visto nel suo possibile sviluppo in una serie di paesi del Sud Europa e poi nel suo cuore. Rendiamo omaggio al coraggio dei manifestanti che rompono con la possività, rispondendo alla violenza del sistema e tentando di sviluppare nuove forme di solidarietà per combattere la povertà diffusa imposta.

Controverses

Testimonianza pubblicata da Sergio Incinillas Perroloko, 13/02/2012 Atene:

"I media internazionali hanno parlato della notte scorsa in Grecia. Parlavano del fuoco, del caos, della violenza ... Parlano di circa 100.000 persone che si sono radunate in piazza Syntagma, ma erano 200.000 effettivamente presenti, in tutto 300.000, perché molti non sono stati in grado di raggiungere il luogo, perché le strade e i sottopassaggi sono stati bloccati dalla polizia.

Non ha parlato di come la polizia ha provocato la violenza iniziata alle 17h, spruzzando gas lacrimogeni su tutta la piazza Syntagma, disperdendo i manifestanti in tutto il centro di Atene, perché non volevano fastidi di fronte al parlamento.

I media hanno parlato di distruzione indiscriminata, priva di simbolismo, hanno diffuso la voce che la Biblioteca Nazionale di Atene era in fiamme. Questo si è rivelato falso.

Hanno bruciato banche, caffè e negozi, industrie franchising miliardari che hanno portato la Grecia in questa situazione. I media parlano di giovani anti-sistema, ma non hanno parlato di donne e uomini anziani, con le loro maschere antigas, che mostravano il loro sostegno per ore a chi colpiva banche e multinazionali, fischiando e gridando contro i poliziotti in tenuta antisommossa nelle strade, applaudendo le fiamme che partivano da Alpha Bank e Eurobank.

Si dice che la violenza non risolverà la situazione greca, ma non menzionano gli incontri svolti la settimana scorsa al Pantios University, non dicono che l'occupazione dell'Università di Nomiki era destinata ad essere un luogo di scambio e dibattito tra i diversi movimenti greci, non si parla di mense gratuite e dei mercati di mutuo appoggio che vengono organizzati ogni settimana nei quartieri.

Quello che i media non dicono è ad esempio dell'espropriazione massiccia avvenuta in un supermercato, e successivamente distribuzione gratuita del prodotti espropriati in un quartiere popolare di Salonicco, azione fatta dai manifestanti stessi. Le donne anziane dicono di non arrivare in tempo alla distribuzione dei prodotti, e i manifestanti cercano di ritornare, e anche se non riescono a tornano, rimangono al loro fianco.

Quello che non dicono è che, mentre eravamo in strada in un quartiere operaio, una piccola protesta vicino al centro, la gente veniva sui balconi alzando il pugno, la dimensione della manifestazione è stata moltiplicata dalle persone hanno lasciato le loro case, si sono aggiunti, tutto questo non lo troverete sui media.

Qui ad Atene, sanno che non sono soli, che tutta l’Europa sta nella loro stessa condizione. Noi non vediamo solo il presente della Grecia, vediamo il nostro futuro

STATO PATRIMONIALE a colpo d'occhio ...

200.000 manifestanti in Parlamento.

Altri 300 000 che non poteva arrivare (strade e metropolitane bloccate dalla polizia).

I Cretesi hanno requisito un canale alla TV greca.

La città di Volos parzialmente bruciata.

I centri delle imposte devastati.

Attikon Cinema bruciato. E 'datato 1870. L'edificio è stato usato come prigione per le torture della Gestapo.

Un negozio di armi sulla via Athinas è stato saccheggiato.

bruciate molte banche, incluse le filiali delle banche e Starbucks Eurobank. Le banche in precedenza erano state già danneggiate per quanto riguarda le videocamere

La Biblioteca Nazionale non è stata bruciata!

Un tentativo di catturare il sindaco di Atene, ma la polizia lo ha raggiunto in tempo.

Gli uffici dei partiti che hanno votato SI al piano di austerità attaccati in varie città della Grecia.

Una cinquantina di edifici parzialmente o totalmente bruciati.

dal crollo finanziario alla crisi economica

2012-02-16T10:04:00.001-08:00

Il clou della tesi di Kliman

2012-02-16T09:57:00.002-08:00

Il clou della tesi di Kliman, di Paolo Giussani

per scaricare il materiale:

il_clou_della_tesi_di_kliman

Esselunga (Milano), materiali di una lotta

2012-02-16T09:55:00.000-08:00

Esselunga appalta i lavori della logistica (carico e scarico nei depositi) a cooperative che fanno il bello e il cattivo tempo sulla pelle dei lavoratori. I lavoratori sono quasi tutti extracomunitari.

E i caporali, che sono quasi tutti italiani, impongono salari corti e orari lunghi. Con le buone o con le cattive. Contro queste condizioni di lavoro da schiavi, i lavoratori sono scesi in lotta.

Da più di tre mesi, c’è un presidio permanete al polo logistico di Pioltello. La mano del padrone è caduta in modo pesante contro questa lotte: 25 lavoratori licenziati.

E con la mano del padrone, ci sono le manine degli sbirri e dei crumiri. Sempre pronti a provocare e aggredire. Sabato 11 febbraio, in alcuni centri commerciali Esselunga di Milano, è stato diffuso uda un gruppo di lavoratori un volantino per denunciare il licenziamento dei 25 lavoratori di Pioltello.

Al centro commerciale di viale Zara, insieme al volantino di denuncia, è stata data in omaggio frutta e verdura gratis. Ma il gesto non è piaciuto ai padroni e ai loro servi. La direzione di Esselunga ha chiamato subito la Polizia Locale. E ha creato la classica tempesta in un bicchier d’acqua.

Ringraziamo il compagno Dino Erba e il Sicobas per la puntuale controinformazione su questa importante e significativa lotta che tocca direttamente il settore della logistica e coinvolge quella sempre citata ma mai effettivamente presa in considerazione massa di lavoratori dentro l’attuale dinamica di generalizzazione della precarietà.

Alleghiamo due volantini prodotti da un gruppo di lavoratori in sostegno ai lavoratori dell’Esselunga che condividiamo.

per scaricare i materiali:

esselunga_licenzia

c_e_un_tempo

appunti sulla crisi

2012-02-15T10:45:00.004-08:00

Con queste note non vogliamo assolutamente chiudere un simile dibattito, anzi pensiamo che questi appunti siano uno dei tanti tasselli che stiamo producendo in vista dell’uscita del numero 0 di Connessioni dedicato alla crisi e alle sue dinamiche.

Gli appunti sono di alcuni compagni della redazione di Connessioni

per scaricare il documento:crisi

Dalla fame di speculazione alla speculazione sulla fame

2012-02-15T07:54:00.001-08:00

Dalla fame di speculazione alla speculazione sulla fame, di A.Pagliarone
per scaricare il documento:fame_speculazione

n.29 Pagine marxiste

2012-02-15T07:51:00.002-08:00

N°29 Pagine Marxiste - Febbraio 2012

per scaricare la rivista:n.29PM

L'imperialismo di Lenin

2012-02-14T12:42:00.002-08:00

L'imperialismo di Lenin, P.Mattick, 1972
per scaricare il documento: leninmattick

Sull’uso bastardo della Grecia

2012-02-13T10:53:00.000-08:00

Sull’uso bastardo della Grecia

ante

13 febbraio 2012

Non ce la faccio a stare zitto, a contemplare lo sfacelo che ha devastato i lavoratori greci senza reagire violentemente contro i lavoratori di tutta europa, questa mostruosità che ha fatto emergere nazionalismi da poveri cristi, impotenza generata dalla paura e vigliaccheria alimentata da un democraticismo e da un “rispetto delle regole” alimentato da una vecchia sinistra che ormai non esiste nemmeno più. Gli scontri violenti di Atene purtroppo non hanno avviato una reazione decisiva dei lavoratori che ormai dovranno subire la macelleria del governo Papademos totalmente asservito alla Bundersbank ed agli speculatori di mezzo mondo. I giovani violenti dovranno sottostare al diktat del resto dei lavoratori europei che tireranno un sospiro illudendosi di “non fare la fine della Grecia” Bastardi. I lavoratori tedeschi che hanno accettato supinamente la “riforme” sulle pensioni e sul mercato del lavoro con la promessa di azzerare la disoccupazione che si è invece attestata al 15%, mentre dal 2001 con l’introduzione della riforma Hartz sono aumentati vertiginosamente i lavoratori sottopagati e dequalificati secondo modalità paragonabili a quelle della Cina (vedi il Rapporto redatto da Thorsten Kalina e Claudia Weinkopf dell’ Institut Arbeit und Qualifikation) e che attualmente ammontano al 20% della forza lavoro. Qualcuno dovrebbe ricordare, come ha fatto Ambrose Evans-Pritchard sul Telegraph, al “proletariato” teutonico che “L’ultima volta che Germania necessitò di un salvataggio da parte dei creditori mondiali, riuscì ad assicurarsi condizioni migliori di quelle che hanno devastato la Grecia nella scorsa settimana

Nel 1953 Stati Uniti, Canada, Gran Bretagna, Francia, Grecia e gli altri firmatari del London Debt Agreement garantirono al Cancelliere Konrad Adenauer una riduzione del 50% su tutto il debito tedesco, che corrispondeva al 70% di alleggerimento per le scadenze lontane. Ci fu una moratoria quinquennale per i pagamenti degli interessi” . Inoltre in occasione della unificazione della nuova grande Germania, furono i paesi europei a sostenere una nazione che rischiava di subire un crollo economico dovuto alla ricostruzione della Germania dell’Est. E Adesso? Nessuno presenta loro il conto. Cosa credete? La Grecia e non solo, dovrà subire ulteriori manovre entro il 2020 solo per limitare semplicemente il debito al 120% del PIL ma, ironia della sorte deve anche sottostare ad un contratto che prevede l’acquisto di armi dalla Francia e dalla Germania. Cosa potranno fare i governi che seguiranno? Forse aprire dei campi di concentramento e riempirli con forza lavoro coatta, ma forse la Grecia è già diventato il primo lager del Quarto Reich. E’ vero che inizialmente i lavoratori dei settori privati dell’Ellade brindarono in occasione dei tagli e dei licenziamenti nel settore pubblico, atteggiamento assai diffuso anche nel paese dei campanelli ma ora si trovano tutti sulla stessa barca ed inneggiano come se fossero eroi quei black block che in passato venivano tacciati di essere dei provocatori. Ora è venuto il momento di dire in faccia ai lavoratori italiani che non hanno scampo, che essi stessi nei prossimi mesi dovranno subire una regressione economica e sociale grazie ad un governo di macellai spacciati per dei geni da un elettorato di coglioni che misurano la loro esistenza sulla base delle dichiarazioni televisive di tromboni, giornalisti ed osservatori da quattro soldi. Intanto vengono esaltati ma nel contempo commiserati quei poveretti che perdono il lavoro e non sanno fare altro che salire su torri, stare di fronte ai cancelli di una fabbrica vuota sperando in una telecamera o protagonisti di trasmissioni televisive per “benpensanti” proni alle “amare esigenze” di una crisi provocata dal vecchio governo del bunga bunga. A Kilkis i lavoratori hanno occupato un ospedale, medici ed infermieri lo gestiscono in prima persona per dimostrare che non vi più alcun bisogno di dirigenti, politici e quant’altro per far funzionare una società moderna. Il loro invito ad allargare questa nuova azione di forza, un vero contrattacco non verrà ahimè accolto dagli altri lavoratori greci. La paura e l’impotenza che regna nel mondo del lavoro è il prodotto di una lotta di classe che i capitalisti hanno imparato a fare in questi anni, e loro la sanno fare bene la lotta di classe senza teorizzarla come se fosse un mantra. Credete che negli altri paesi europei i lavoratori si siano lanciati a riprodurre tale esperienza? Assolutamente no. Continuano a confidare nei partiti e negli economisti di professione per risolvere i loro problemi. La protesta spagnola degli indignados è evaporata con la vittoria elettorale di un governo di destra che continuerà a tagliare uno stato sociale ormai da terzo mondo con un tasso di disoccupazione record del 30%. In Portogallo il 12 Febbraio sono sfilate inutilmente 100 mila persone a Lisbona per protestare contro le manovre del governo socialdemocratico di Pedro Passos Coelho, dettate dai quei gangster del FMI e della BCE con il ricatto del prestito di 78 miliardi di euro, che prevede le solite privatizzazioni e ulteriori tagli e magari se lo sono pure votato sti rivoluzionari dei garofani. In Romania intanto sono già otto giorni che migliaia di persone manifestano nelle maggiori città del paese chiedendo le dimissioni del presidente Traian Basescu e del Primo Ministro Emil Boc cui seguono regolarmente violenti scontri con la polizia. I lavoratori rumeni oltre ai tagli vertiginosi sulla sanità hanno subito una riduzione del 25% sui loro salari ed un ridimensionamento di uno stato sociale da morti di fame. Il governo tiene duro e intende portare avanti egualmente le sue “riforme”. Forse si meriterebbe la fine di Ceausescu.

Occorre sbattere sulla faccia dei lavoratori la cruda realtà ed agire con lo spirito del samurai, senza mediazioni, per eliminare la zavorra delle ideologie che separano i lavoratori per provocarli in un ultimo tentativo per risvegliarne l’orgoglio.

IWW storia e considerazioni critiche

2012-02-13T10:44:00.002-08:00

IWW, Industrial Workers of the World storia e considerazioni critiche di Giuseppe Chiappetta
per scaricare il documento:iwwcon

Alcune considerazioni sull'organizzazione, Henri Simon

2012-02-11T02:36:00.001-08:00

per scaricae l'opuscolo: alcune_considerazioni_sui_organizzazione

Pubblichiamo questo scritto di Henri Simon, traduzione inedita in italiano, abbiamo precedentemente pubblicato altri suoi materiali (da Echanges e da Mondialisme) tra cui il suo scritto Il nuovo movimento.

Il testo qui prodotto è un materiale che al di la del punto di vista storico di quando è stato scritto (il 1979) mette in rilievo il problema della spontaneità e della classe come oggetto/soggetto nella lotta stessa. Il raffronto tra l’organizzazione spontanea e volontarista in una dinamica vista come un processo. Dove le contraddizioni tra queste forme e la loro stessa esistenza è analizzata sulla base delle condizioni oggettive imposte dal capitale e non sulla base di giudizi morali o di prese di posizioni ideologiche. Quando Simon parla di repressione, è qui intesa in modo ampio non solo come violenza diretta ma come imposizione delle necessità capitaliste.

Se il rapporto tra organizzazione volontarista e spontanea si da sempre, come sottolinea efficacemente Simon, l’efficacia dell’azione della classe e la sua capacità di rottura è tuttavia legata in ultima istanza ai meccanismi integratori o de-integratori del capitale stesso.

Connessioni per la lotta di classe

Febbraio 2012

nella linea di faglia

2012-02-10T03:09:00.001-08:00

Nella linea di faglia tra est e ovest, Venezia Giulia, Istria e Dalmazia, alla radice della violenza nazionalista
di Dino Erba, 2012
per scaricare il documento:nella_linea_di_faglia

Disoccupazione e movimento dei disoccupati negli USA

2012-02-09T16:46:00.002-08:00

Disoccupazione e movimento dei disoccupati negli USA, P.Mattick, 1936
per scaricare
il documento:

disoccupazione_e_movimento

Otto Ruhle e il movimento operaio tedesco

2012-02-09T16:42:00.002-08:00

Otto Ruhle e il movimento operaio tedesco, di P.Mattick, 1945
per scaricare il documento:otto_ruhle

Mosca: Di fronte al regime di Putin e ai neo-fascisti

2012-02-08T23:44:00.000-08:00

Per maggiori info rimandiamo al sito dei compagni comunisti libertari russi: http://avtonom.org/

Nelle prossime settimane inizieremo a pubblicare alcuni materiali della sinistra radicale russa.

Mosca: Di fronte al regime di Putin e ai neo-fascisti

Il 4 febbraio, ancora una volta, la popolazione di Mosca si è mobilitata contro il regime di Putin. Secondo le fonti, si parla tra i 36.000 e 120.000 manifestanti hanno dimostrato per le strade della capitale della Russia.

Lo slogan dei settori libertari e radicali di sinistra era: "Per l'unità - contro il nazionalismo e il capitalismo"

Ma questa opposizione al regime di Putin, pur contando le forze progressiste degli attivisti di estrema sinistra e anarchici, ha inoltre richiamato l'opposizione dei liberali e persino i nazionalisti di estrema destra e neo-fascisti. Inoltre, secondo il rapporto pubblicato dai comunisti anarchici russi di Azione Autonoma, una processione che coinvolge anarchici e antifascisti si è tenuta sia contro il regime di Putin ma anche contro l'opposizione nazionalista e reazionaria.

Con lo slogan "La società non ha bisogno di un uomo forte", anarchici e antifascisti hanno dimostrato e hanno scandito slogan come "anti-fascismo non è un crimine. Fermare la persecuzione contro la antifascista Nizhny Novgordod "(un attivista, molto anti-fascista sono stati arrestati in questa città),"una soluzione: auto-organizzazione","il nostro candidato: l’auto-organizzazione","tutti i politici sono ladri", ecc.

Di fronte alla processione dei nazionalisti e neo-fascisti, gli antifascisti e anarchici cantavano "il colore del mondo non è bruno" e altri slogan contro il fascismo e il nazionalismo. Il corteo è stato oggetto di provocazioni sia da parte dei sostenitori di Putin che da quelli nazionalisti.

"Il nostro voto: auto-organizzazione"

"Elezioni = rimedio proprio contro la rivoluzione"

"La soluzione non è nella Duma, ma in strada"

lo schema numerico di Grossmann

2012-02-08T23:16:00.001-08:00

LO SCHEMA NUMERICO DEL «CROLLO»
DEL CAPITALISMO DI HENRYK GROSSMANN
di P.Giussani
per scaricare il documento:schema_grossman

Se l’Europa piange, il Brasile non ride

2012-02-08T08:58:00.000-08:00

Lo sciopero di polizia e pompieri è solo il segno di un diffuso movimento di lotte.

Le recenti disgrazie della vecchia Europa hanno steso un velo su quanto avviene in altre parti del mondo, rinfocolando la credenza che se l’Europa e gli Usa piangono, altri (forse) ridono, soprattutto i BRIC, Brasile, Russia, India, Cina le nuove frontiere del capitalismo.

In Russia, a parte gli oligarchi, non si sta tanto bene, e le recenti manifestazioni anti-Putin indicano un malessere diffuso. In Cina, il grande balzo in avanti si sta ammosciando, e i padroni stanno pensando a dislocare le fabbriche dove meglio possano spremere la forza lavoro, ma gli operai alzano la testa. E alzano la testa anche in Cambogia, uno dei paradisi del supersfruttamento. Altrettanto avviene in India, anzi ... per il 28 febbraio si annuncia uno sciopero generale che coinvolge cento milioni di lavoratori!

Sul manifesto le rivendicazioni degli scioperanti: smilitarizzazione della polizia di Stato, aumenti del salario, PEC300.

E in Brasile? Il Paese del presidente operaio e della presidenta guerrillera, che tante promesse hanno fatto? Le promesse le hanno fatte soprattutto al Fondo Monetario e ora il governo di «sinistra» sta risanando i debiti a spese dei lavoratori, come in Grecia, come in Italia, come ... dappertutto. E dappertutto c’è un Mario Monti al lavoro.

Lo sciopero della polizia militare in corso in questi giorni a Bahia e in altri Stati brasiliani (Rio de Janeiro, Ceará, Maranhão, Pará, Espírito Santo) fa seguito allo sciopero avvenuto all’inizio dell’anno, che ha visto in prima fila i Vigili del Fuoco, bombeiros, per chiedere aumenti salariali e migliori condizioni di lavoro. Lo sciopero ha suscitato una diffusa e calda solidarietà. Polizia e pompieri sono l’avanguardia di un movimento di scioperi che riguarda tutto il pubblico impiego – a partire da maestri e infermieri – i cui salari sono stati congelati, per risanare il debito pubblico. Per il 2012, il governo di Dilma Roussef ha annunciato tagli della spesa pubblica pari a 60 miliardi di reis (circa 26,5 M di €), strangolando gli Stati e i Municipi. E intanto, il 50% del bilancio statale finisce per pagare gli interessi alle banche! (vedi: www.cstpsol.com). Stretta e sacrifici non tollerano movimenti rivendicativi, e svelano il volto repressivo del governo «progressista», che ha avviato una colossale campagna per criminalizzare gli scioperanti. Contro gli agenti in sciopero a Bahia, il governo locale (il governatore, Jaques Wagner, è un ex sindacalista!) ha subito lanciato pesanti calunnie – con l’accusa di furti e omicidi! –; poi il governo centrale ha inviato l’esercito, con un contingente di corpi speciali (Comando de Operações Táticas). E sono iniziati gli arresti.

Verso lo sciopero generale

Ma invece di smorzarsi, gli scioperi stanno dilagando, tanto che si parla di «epidemia». E, sull’onda delle agitazioni, anche il Brasile si avvia a uno sciopero generale, che pone al centro gli aumenti salariali, migliori condizioni di lavoro e l’approvazione della Proposta di Emendamento Costituzionale n. 300 (PEC300, vedi: http://www.pec300.com/), che prevede possibilità di controllo da parte dei cittadini sul bilancio pubblico, provvedimento particolarmente sentito dai lavoratori del pubblico impiego, che sono tra l’incudine del blocco salariale e il martello dell’inflazione.

In Brasile, il Boom economico ha reso la situazione molto instabile, e densa di contrasti e contraddizioni. Il PIL ha un andamento oscillante: dal 7% nel 2009, è sceso sotto zero nel 1010 ed è risalito quasi al 3% nel 2011, con un’inflazione al 7%. Il reddito pro capite è di 11.800$ (in Italia è di 30.100$). Ma soprattutto è alta la sperequazione sociale, con un indice di Gini del 53,9 il Brasile occupa il 13 posto nella classifica mondiale della disuguaglianza (l’Italia, con il 32, è al 107° posto, nonostante Berlusconi & Co.). I poveri sono il 26% della popolazione; i disoccupati sono il 6%.

D. E., Milano, 9 febbraio 2011.

una risposta all'appello dei compagni/e di Perspective Internationaliste

2012-02-07T09:05:00.001-08:00

In merito all’appello dei compagni/e di Perspective Internationaliste

Alcuni compagni/e della redazione di Connessioni per la lotta di classe

Febbraio 2012

Sulle pagine del nostro blog, stiamo in questi mesi cercando di inserire e produrre materiali tesi alla manifestazione dei nuovi rapporti sociali dentro la lotta di classe stessa, cosi come diamo ampio spazio a tutti coloro (nella storia e nel presente) che sviluppano una critica all’asservimento capitalista alla legge del valore.

Abbiamo pubblicato l’appello scritto dai compagni di Perspective Internationaliste appello-allarea-pro-rivoluzionaria, un invito ai compagni a cogliere il momento, dentro le dinamiche che apre la crisi, perché anche noi vediamo come oggi si aprano scenari inediti e compiti diversi per tutti coloro che vogliono sviluppare la critica dell’economia politica, basti pensare al processo di de-integrazione che oggi investe la classe. Lo sottoscriviamo e lo diffondiamo, perché apprezziamo questo tentativo.

L’appello è rivolto a tutti quei compagni e compagne che si collocano già oggi sulla critica dell’economia politica, non va letto quindi come un generico appello all’unità delle sinistre. Le sinistre stesse che come più volte hanno ricordato i compagni di PI sul loro giornale e sui loro materiali, sono dentro la logica del capitale, dove nelle sue varianti più antagoniste arriva a ipotizzare una maggiore razionalizzazione del capitalismo stesso, così come un tempo si pensava che Taylor si potesse utilizzare nel socialismo…

Tuttavia riteniamo che fermarsi alla semplice constatazione che divisi si è più deboli, non basti a spiegare il perché esiste una dinamica –gruppuscolare- o una vera e propria -atomizzazione- dei gruppi e dei compagni (dove il problema non sono le decine contrapposte alle centinaia, ma l’isolamento di ogni ipotesi rivoluzionaria oggi, che rompe con le logiche dello stato e del capitale).

Il perché esistono -sette- (siano comuniste o anarchiche o autonome, poco importa) non è tanto dovuto all’esiguo numero dei loro militanti quanto ad una serie di –pratiche politiche- che sono specchio della fase che si attraversa. La supposta dialettica tra riforme e rivoluzione, la lotta quotidiana per richieste immediate che si trasformano in lotte contro il sistema, non porta ad una crescita evidente di una coscienza di classe rivoluzionaria. Lo stesso manifestarsi di nuovi rapporti sociali nella lotta di classe (in uno sciopero, in un movimento, in una occupazione ecc..) vista l’estrema parzialità (i rapporti sociali non sono i rapporti di produzione) tendono a venire immediatamente riassorbiti. Le organizzazioni che nascono in questi momenti, o che erano date, sono semplicemente delle organizzazioni della lotta di classe incapaci di fare il salto dalle riforme alla rivoluzione, e all’estensione e generalizzazione di nuovi rapporti sociali. Se rimane una esperienza proletaria delle lotte e del vissuto, questa è importante nella sua dinamica in potenza, non nella sua effettiva operatività, cosa di per sé che ci porta comunque a ritenere importante ogni momento di lotta di classe.

Ma le stesse aspettative di Marx sugli effetti rivoluzionari dell’accumulazione di capitale sulla coscienza della classe si sono rilevate erronee, per lo meno nella fase di ascesa dello sviluppo capitalista. Va visto se questa dinamica in realtà invece trovi conferma dentro una dinamica di discesa dello sviluppo capitalista, in questo senso riteniamo importante la categoria di de-integrazione e la stessa modificazione dell’esercito industriale di riserva per sottolineare i cambi di paradigma dell’attuale fase sociale scaturita dalla crisi.

E’ su queste basi che si deve analizzare lo sviluppo del settarismo e la sua possibile rottura.

Il concetto di setta si manifesta nel fatto che un certo numero di persone si riuniscano –sulla base di certe idee- e la loro attività consiste nella propaganda di queste idee. Le sette sono anche caratterizzate dall’aver un rituale organizzativo indipendente dalla realtà stessa, dalla lotta esterna, dalla stessa setta. Si riuniscono in congressi, assemblee, ecc… con poche decine o centinaia di persone dove vengono prese –decisioni di importanza storica- e dove si effettuano altrettante –storiche- scissioni. Non va meglio ai militanti sociali o sindacali, dove è più sfumata la dinamica di setta ma la rincorsa all’efficienza e al successo, se vista dentro una prospettiva di rottura, cozza inevitabilmente dentro meccanismi integratori, che di fatto rendono fallace ogni opposizione, rispetto a chi si colloca direttamente su un terreno di complicità di classe, in quanto questa posizione è la più adeguata alla fase.

Riteniamo che ogni tentativo di porsi al di sopra dalle dinamiche sociali porta inevitabilmente a ricadere dentro un meccanismo di presunta superiorità, con il suo corollario di controllo, egemonia, e di comportamenti che riproducono in piccolo (o anche in grande) la stessa merda della società che si dice di combattere. Bisogna innanzitutto saper rompere con l’astrazione ideologica e le vecchie forme, proprie di un terreno di scontro legato alla totalità astratta ed universale delle politica e collocarsi nella totalità concreta della lotta di classe e dei rapporti sociali capitalisti. Già questo primo passo ci farebbe discostare dalle logiche settarie.

L’avanguardismo (formale o informale che sia) visto come scorciatoia ai problemi (e sta qui la sua sempre verde attrattiva) in realtà porta sempre ad allontanarsi dalla critica dell’economia politica. Dove il problema non è la contrapposizione tra l’orizzontalità o la verticalità, anche se è indubbio che vi sono pregi e difetti di entrambi i metodi presi nella loro purezza e astrattezza.

Se una delle possibili sfaccettature del settarismo è insito dentro l’avanguardismo, perché si pensa sempre indispensabile e essenziale, dove il feticcio organizzativo diventa sostitutivo dell’autonomia proletaria stessa, tuttavia coinvolge altri aspetti. Il culto dell’intellettuale, della mano callosa, del professionismo, ecc… investono settori che sul piano teorico sono i primi a rifiutare queste logiche.

Tutte queste dinamiche assumono in fasi contraddistinte da meccanismi integratori una dimensione parossistica.

Detto questo non consideriamo inutile la ricerca, l’inchiesta il collegamento, l’azione tra compagni e compagne, ma riteniamo che bisogna sempre relativizzare il proprio agire e saper cogliere le dinamiche di classe, che sono specifiche alle dinamiche del capitale stesso, dove l’unica invarianza del capitalismo è la lotta di classe e non il comunismo. Rimaniamo perciò vicini a questa definizione data da A.Pannekoek quando analizzava il vecchio movimento operaio in un articolo del 1946, Il fallimento della classe operaia: “Quando si parla di fallimento della classe operaia, si parla in realtà di una fallimento legato a degli obiettivi troppo ristretti. La lotta reale per l'emancipazione non è ancora incominciata; sotto questo profilo, quello che convenzionalmente si chiama movimento operaio degli ultimi cento anni non è stato altro che una successione di scaramucce combattute da avamposti. Gli intellettuali, che hanno per abitudine di ridurre la lotta sociale a formule tra le più astratte e di renderle banali, hanno la tendenza a sottovalutare la formidabile ampiezza della trasformazione che deve essere operata".

Abbiamo voluto pubblicizzare l’appello dei compagni di Perspective Internationaliste, esperienza che apprezziamo, poiché riteniamo che l’attuale fase provochi una inedita de-integrazione che si materializza in una de-statalizzazione dei lavoratori e una maggiore possibilità di affermazione di quella che un tempo si sarebbe chiamata autonomia proletaria, dove è sicuramente utile un maggior collegamento e ricerca. Ogni insieme si costruisce non si fonda. Anche se datata e sicuramente modificabile, l’intuizione dei comunisti radicali degli anni 30 ci sembra quella che ancora oggi racchiude l’essenza dell’agire dei rivoluzionari che mettono al centro la critica dell’economia politica: “I gruppi non pretendono di agire in nome degli operai, ma si considerano essi stessi membri della classe operaia, i quali hanno avuto, per una ragione o l’altra, la possibilità di constatare che la tendenza sociale attuale procede nel senso del crollo del capitalismo, e in questa direzione cercano di coordinare le concrete attività degli operai. Essi sono coscienti di non essere niente più che gruppi di propaganda, in grado di suggerire linee necessarie di azione, ma incapaci di eseguirle nell’interesse della classe. Questo la classe deve farlo da sé” Socialismo del capitale e autonomia operaia, P.Mattick, 1939.

La possibile scommessa che oggi abbiamo davanti è che siamo immersi in un contesto dove la stessa percezione di benessere diffuso si fa più risicata, cosi come non è la volontà di un altro mondo possibile che fa sommuovere le dinamiche sociali, ma la fondamentale percezione che questo mondo è impossibile.

Pensiamo che il contributo dei compagni di PI, possa essere uno stimolo per tutti coloro, che oggi si sono resi conto dell’inadeguatezza del loro agire, una riflessione che vediamo che già oggi coinvolge compagni/e come noi che provengono da diverse esperienze. Il prendere consapevolezza di cosa non fare, è già per noi un primo passo verso il cosa fare.

il lato cattivo n.1

2012-02-07T09:02:00.001-08:00

segnaliamo l'uscita del primo numero
della rivista IL LATO CATTIVO,
frammenti di teoria del comunismo
per scaricare la rivista:ilc_-_n.1

occupato un ospedale in grecia

2012-02-06T11:12:00.000-08:00

L'ospedale della cittadina di Kilkis in Grecia è stato occupato dai lavoratori che hanno organizzato una conferenza pubblichiamo il loro appello. Al di là dei limiti, riteniamo che sia un passaggio importante, che esprime un salto di qualità nelle mobilitazioni in Grecia, dove i lavoratori iniziano a capire la loro effettiva forza. Inoltre proprio per il settore sanitario coinvolto, e il suo ruolo nella società nel suo complesso e la sua dimensione corporativa rappresenta un importantissima dimostrazione di come si può oggi generalizzare la lotta.

Redazione Connessioni

I lavoratori dell’ospedale di Kilkis: medici, infermieri e il resto del personale che ha partecipato alla Assemblea Generale ha concluso che:

Riconosciamo che i problemi attuali e persistenti del Ε.Σ.Υ (il sistema sanitario nazionale) e delle anizzazioni correlate non possono essere risolti con richieste specifiche e isolate o richieste che servono i nostri interessi particolari, dal momento che questi problemi sono il prodotto di una più generale e anti- popolare politica di governo e del neoliberismo globale.

Riconosciamo, inoltre, che, insistendo nel sostenere questo tipo di rivendicazioni contribuiamo al gioco spietato dell'autorità. Tale autorità, che, al fine di affrontare il suo nemico - cioè il popolo, indebolito e frammentato, vuole impedire la creazione di un fronte unito dei lavoratori ad un livello nazionale e globale con interessi e rivendicazioni comuni contro l'impoverimento sociale a cui porta la politica.

Per questo motivo, mettiamo i nostri interessi particolari all'interno di un quadro generale delle rivendicazioni politiche ed economiche che vengono poste da una larga parte del popolo greco che oggi è sotto il più brutale attacco capitalista; rivendicazioni che per essere feconde devono essere sostenute fino alla fine, in collaborazione con le classi medie e inferiori della nostra società.

L'unico modo per raggiungere questo obiettivo è mettere in discussione, in azione, non solo la sua legittimità politica, ma anche la legalità dell’arbitrario potere autoritario e anti-popolare e della gerarchia che si sta muovendo verso il totalitarismo a larghi passi.

I lavoratori presso l'ospedale generale di Kilkis rispondono a questo totalitarismo con la democrazia. Occupiamo l'ospedale pubblico e lo mettiamo sotto il nostro controllo diretto e assoluto. L’ospedale di Kilkis, d'ora in poi sarà auto-governato e gli unici mezzi legittimi del processo decisionale amministrativo sarà l'Assemblea Generale dei lavoratori.

Il governo non è sollevato dai suoi obblighi economici sul personale e forniture per l'ospedale, ma se continueranno a ignorare questi obblighi, saremo costretti ad informare il pubblico di questo e chiedere al governo locale, ma soprattutto alla società di sostenerci in ogni modo possibile per:

(a) la sopravvivenza del nostro ospedale

(b) il sostegno globale del diritto per l'assistenza sanitaria pubblica e gratuita

(c) il rovesciamento, attraverso una lotta comune popolare, dell'attuale governo e qualsiasi altra politica neoliberista, non importa da dove proviene

(d) una democratizzazione profonda e sostanziale, vale a dire, una società responsabile (piuttosto che un terzo partito) nel prendere le decisioni per il proprio futuro.

Il sindacato dell’ospedale di Kilkis, comincerà dal 6 febbraio, il blocco del lavoro, fornendo solo il servizio di emergenza, fino al completo pagamento per le ore lavorate, e all’aumento del nostri salari ai livelli a cui era prima dell'arrivo della troika (UE -BCE-FMI). Nel frattempo, ben sapendo qual è la nostra missione sociale e quali sono i nostri obblighi morali, proteggeremo la salute dei cittadini che vengono in ospedale, fornendo assistenza sanitaria gratuita a chi ha bisogno, chiamando il governo ad accettare finalmente le proprie responsabilità.

Decidiamo che una nuova assemblea generale si terrà, il Lunedi 13 febbraio nell'aula magna del nuovo edificio dell'ospedale alle ore 11, per decidere le procedure che sono necessarie per attuare in maniera efficace l'occupazione dei servizi amministrativi e di realizzare con successo l'auto-gestione della struttura ospedaliera, che partirà da quel giorno. Le assemblee generali si svolgeranno tutti i giorni e sarà lo strumento fondamentale per il processo decisionale per quanto riguarda i dipendenti e il funzionamento dell'ospedale.

Chiediamo la solidarietà del popolo e dei lavoratori provenienti da tutti i campi, la collaborazione di tutti i sindacati dei lavoratori e le organizzazioni progressiste, così come il supporto di qualsiasi organizzazione dei media che sceglie di dire la verità. Siamo determinati a continuare fin a quando i traditori che vendono il nostro paese e la nostra gente lasceranno. O loro o noi!

Le decisioni di cui sopra saranno rese pubbliche attraverso una conferenza stampa a cui tutti i mass media (locali e nazionali) saranno invitati Mercoledì 15/2/2012 alle ore 12.30. Le nostre assemblee quotidiane partiranno dal 13 febbraio. Informeremo i cittadini su ogni evento importante che si svolgono nel nostro ospedale per mezzo di comunicati stampa e conferenze. Inoltre, useremo tutti i mezzi disponibili per pubblicizzare questi eventi al fine di rendere questa mobilitazione un successo.

Chiamiamo

a) i nostri concittadini per mostrare solidarietà al nostro sforzo,

b) ogni cittadino ingiustamente vessato del nostro paese alla contestazione e all’opposizione, con azioni contro i suoi oppressori,

c) i colleghi di altri ospedali di prendere decisioni analoghe,

d) i dipendenti in altri settori del settore pubblico e privato e i partecipanti alle organizzazioni sindacali e progressiste a fare lo stesso, al fine di aiutare la nostra mobilitazione per assumere la forma di una resistenza e una rivolta dei lavoratori popolare e universale, fino alla nostra vittoria finale contro la elite economica e politica che oggi opprime il nostro paese e il mondo intero.

Lunedi 6 febbraio

Appello all’area pro-rivoluzionaria, Perspective Internationaliste

2012-02-06T08:09:00.001-08:00

Appello all’area pro-rivoluzionaria

Perspective Internationaliste

Guardando il mondo di oggi, vediamo un urgente bisogno di rivoluzione, che contrasta con una debolezza profonda delle forze rivoluzionarie. Alcuni loro differenze sono importanti. Ma queste forze rivoluzionarie hanno anche importanti elementi in comune, posizioni rivoluzionarie internazionaliste che li separano da quelli il cui discorso non è altro che un pretesto per le la perpetuazione della forma capitalistica del valore. Abbiamo volutamente utilizzato il termine 'pro-rivoluzionaria', perché solo la storia sarà in grado di giudicare se quello che facciamo, discutiamo, pubblichiamo, come interveniamo ecc… ha un impatto rivoluzionario o no. Noi certamente vogliamo esserlo . Ma agiamo di conseguenza?

1 - L'attuale crisi economica non è solo un calo congiunturale, il risultato di una avidità sfrenata. Questa non è una crisi del neoliberismo, ma una crisi del capitalismo. Essa mostra l'obsolescenza storica del capitalismo, l'urgente necessità di sradicarlo nella sua essenza e sostituirlo con un mondo in cui il soddisfacimento dei bisogni umani costituisce la forza motrice piuttosto che il profitto, un mondo che non è più governato dalla legge del valore, non più diviso in nazioni, razze e religioni, in cui l'auto-emancipazione degli sfruttati farà, per la prima volta, della libertà individuale una realtà.

2 - Le conseguenze di questa crisi sono e saranno sempre più devastanti. Nei suoi disperati tentativi di ridurre i costi per ripristinare il tasso di profitto, la classe capitalista infligge la disoccupazione di massa, i tagli dei salari e dei benefici per i lavoratori, la fame, le malattie e la perdita dell’alloggio per tutti i diseredati. Per lo stesso motivo, continua il suo attacco contro l'ambiente. Inoltre, la crisi rafforza la strada che porta alla guerra. Quando i mezzi economici convenzionali per ottenere profitti sono bloccati, l'uso della violenza diventa sempre più allettante, il bisogno di devalorizzazione all'interno del processo di accumulazione genera distruzione ancora maggiore.

3 - L'unica forza in grado di impedire al capitalismo di condurre l'umanità verso l'abisso è la rivoluzione internazionale della classe. L'unico modo per questa rivoluzione di riuscire è attraverso lo sviluppo dell’auto-organizzazione collettiva della lotta di classe, rompendo tutte le divisioni che il capitalismo impone su di essa. Da questa auto-organizzazione delle lotte emergerà l’auto-organizzazione di un mondo post-capitalista.

4 - La crisi inevitabilmente provoca convulsioni sociali. In ciascuna di esse, sono all’opera forze contraddittorie, ci saranno voci che sosterranno l’abbandono per fermare la lotta. Ci saranno coloro che difenderanno il particolarismo di ogni lotta per mantenerla isolata. Ci saranno quelli che cercheranno di indirizzare la rabbia non contro il capitalismo ma contro i lavoratori di altre nazionalità, contro gli immigrati o altri capri espiatori. Ma in ogni lotta, ci sarà anche bisogno della spinta in avanti, di portare il movimento, più lontano possibile; ci saranno voci che chiameranno all'estensione delle lotte, all'unità degli sfruttati per un auto-organizzazione collettiva, contro il rispetto delle leggi e delle istituzioni capitalistiche. E, sempre più, ci saranno chiaramente voci che diranno chi è il vero nemico: il capitalismo stesso.

5 - Quali saranno i risultati del confronto tra queste forze contrastanti non è predeterminato. I pro-rivoluzionari riconoscono di essere un fattore nell'equazione. La forza sociale, che lavora per il rovesciamento del capitalismo assume molte forme e essi sono una di queste. Pertanto, essi partecipano alle lotte degli sfruttati, quanto più possibile, e sono dalla parte di chi spinge per espandere la lotta.

6 - La loro chiarezza teorica può essere un catalizzatore importante per lo sviluppo della comprensione, per tutta la classe e oltre, di ciò che è in gioco. Ma per fare la sua parte, i pro-rivoluzionari devono superare la loro frammentazione riunendosi per difendere le posizioni rivoluzionarie con una voce forte e chiara.

7 - E' tempo che i pro-rivoluzionari riconoscano apertamente che l'accelerazione della crisi del capitalismo, nella sua profondità e portata, ha notevolmente alzato la posta in gioco. Questo necessità di misurarsi con le differenze e divergenze in relazione alle proprie urgenti responsabilità del momento. Naturalmente, gruppi e circoli rivoluzionari sono profondamente divisi, ma se tutti hanno il desiderio di difendere le posizioni rivoluzionarie allora questo è il momento per dimostrarlo. Alla luce di queste sfide, dobbiamo diffondere le nostre idee pubblicamente e quanto più possibile attraverso discussioni comuni, meeting, prese di posizioni comuni e azioni di intervento. Se i pro-rivoluzionario non mettono avanti queste prospettive, chi lo farà? Chi discuterà apertamente tra la classe, sia il significato storico delle sue lotte rispetto a questa crisi sia delle implicazioni nei casi in cui la classe dominante imporrà le sue scelte?

8 - Le divergenze teoriche non costituiscano un ostacolo a lavorare insieme, fanno parte della vita proletaria rivoluzionaria; il settarismo è l'ostacolo. L’area ha una scelta fondamentale da fare. Essere d'accordo con questo appello sarà solo un primo passo, dobbiamo cominciare subito. E non abbiamo l'eternità per pensarci. Il capitalismo non morirà da solo. Siamo determinati a dare il nostro contributo.

Perspective Internationaliste

http://internationalist-perspective.org

2009

Lotta di classe: esacerbazione della prospettiva storica

2012-02-06T08:06:00.001-08:00

Lotta di classe:
esacerbazione della prospettiva storica

Da Perspective Internationaliste

n.54, 2010

Movimenti di classe continuano a verificarsi in tutto il mondo, riflettendo i crescenti attacchi frontali della classe capitalista alle condizioni di vita e di lavoro del proletariato. Tutti i movimenti che hanno avuto luogo di recente in Grecia, ma anche in Spagna, Francia o Germania, così come la manifestazione europea tenutasi in settembre a Bruxelles contro l'austerity, sono una reazione contro il progressivo smantellamento dei sistemi di sicurezza sociale, misure di austerity e la perdita di posti di lavoro. Questi attacchi diretti sono la conseguenza dell’aggravarsi, senza precedenti, della crisi economica globale che è scoppiata nel 2008. Dall'inizio del’approfondirsi della crisi nel 2007, si stima che i posti di lavoro persi in tutto il mondo siano più o meno 35 milioni.

Ci soffermiamo sulle reazioni proletarie che si sono sviluppate durante l'estate del 2010 nei paesi asiatici, soprattutto Cina, Pakistan, Bangladesh e Cambogia. Questi movimenti sono caratterizzati da richieste di aumenti salariali così come da spettacolari scontri violenti con la polizia.

Tutti questi movimenti di classe, esprimendo il fondamentale antagonismo tra gli interessi proletari e gli interessi della classe capitalista, testimoniano le tendenze generali esistenti all'interno del capitalismo. In effetti, questo modo di produzione deve necessariamente produrre sempre più valore e plusprofitto. E in questa ricerca sfrenata del profitto, il sistema capitalista riduce al minimo tutti i costi di produzione, sia per il capitale costante e sia per il capitale variabile. Inoltre, il sistema economico è sempre più minato dalle sue contraddizioni interne. La crisi dei "subprime" del 2008 ha mostrato la profondità e l'ampiezza della crisi globale e la fragilità del sistema e dei processi inventati per una ulteriore accumulazione.

In generale, il modo di produzione capitalistico ha sempre cercato di ridurre al minimo i costi di "manutenzione" dei suoi lavoratori. In questa economia globalizzata, le companies utilizzano la manodopera a basso costo dei paesi poveri, se questa produzione non richiede un eccesso di tecnologia avanzata e una forza lavoro troppo qualificata. La pressione che la classe capitalista ha su questi lavoratori è particolarmente forte. Questo riguarda i salari, naturalmente, ma tocca anche le condizioni di lavoro e di vita in senso più ampio. Quindi, l'accesso all'istruzione, all'assistenza sanitaria, ad un alloggio adeguato, cosi come a vivibili condizioni di lavoro, è spesso parzialmente o completamente off-limits per i lavoratori dei paesi poveri. Alcuni movimenti che si sono sviluppati in Asia e in Africa lo mostrano: tra le rivendicazioni, troviamo le richieste di aumenti salariali del 100%, del 300% l'accesso all'acqua potabile e alle cure mediche ... Ma tutto i settori sono interessati dalle reazioni di classe e anche in Cina ci sono movimenti di protesta negli stabilimenti automobilistici più avanzati.

Anche se non vi è alcuna automaticità nel legame tra crisi e lotta di classe, il degrado generale e le condizioni di vita globali e di lavoro portano un significativo potenziale. Non solo quello di mostrare ai proletari la realtà dello sfruttamento capitalistico, ma anche il suo carattere di sfruttamento generale e globale. Qualunque sia il sistema politico, l'organizzazione più liberale o più controllata dallo Stato, il modo di produzione impone la sua legge implacabile e persegue il suo solo obiettivo: produrre senza arresto più valore. Vedendo questo rullo compressore costituito dalle misure di austerity, dalla pressioni sui salari, dal deterioramento senza precedenti delle condizioni di vita del proletariato, si potrebbe immaginare che i proletari siano portati a reagire attraverso movimenti di classe.

All'inizio di luglio, in Pakistan, 10.000 lavoratori dei cantieri navali (di demolizione) hanno protestato e sono scesi in sciopero. Le condizioni di lavoro sono particolarmente penose e pericolose in questi cantieri di demolizione, la giornata lavorativa dura tra 12 e 14 ore e lo stipendio medio è di $3 al giorno. Non è un segreto per nessuno che queste navi contengono materiali tossici, anche mortali, come l'amianto e che ciò che non può essere fatto in paesi dove c'è una parvenza di legislazione, sarà fatto a mani nude da questi lavoratori dei paesi poveri.

Tra le rivendicazioni, questi lavoratori chiedevano un aumento del 100% dello stipendio, una assistenza sanitaria, l'accesso alle cure mediche, all’ acqua potabile e la presenza di una mensa sul posto di lavoro.

In Bangladesh, dopo mesi di manifestazioni, 50 000 i lavoratori di una cinquantina di fabbriche del settore tessile di Ashulia, alla periferia di Dhaka, sono scesi in sciopero. Una delle principali rivendicazioni è la richiesta di un aumento del salario minimo del 300%. Il conflitto è ancora in corso, le autorità hanno proposto un aumento del 80% accettata da alcuni sindacati e rifiutato da altri.

In Cambogia, nella periferia di Phnom Penh, a fine luglio 3000 lavoratrici tessili si sono violentemente scontrate con la polizia dopo aver interrotto il lavoro. Queste fabbriche producono per grandi marchi come "Gap" o "H&M". L'ammontare del salario giornaliero di queste lavoratrici è sotto $2 al giorno. Protestavano contro i bassi salari e le condizioni di lavoro.

In India, Hanjigarh, nello stato orientale di Orissa, le rivolte hanno mobilitato migliaia di lavoratori nel settore della raffinazione. Durante questi scontri, hanno saccheggiato gli uffici della raffineria del gigante britannico Vedanta. Anche qui, erano le condizioni di lavoro ad essere messe in discussione.

In Mozambico, ci sono stati saccheggi, rivolte e manifestazioni che hanno riversato nelle strade della periferia della capitale, Maputo, migliaia di persone. Protestavano contro l'impennata dei prezzi del petrolio, grano, pane, acqua ed elettricità.

Da diversi anni, la Cina ha movimenti di protesta spesso violenti.

In particolare, si sono mobilitati i lavoratori provenienti dalle campagne, spinti dalla fame a fuggire nelle grandi città e spesso ottenendo solo un lavoro in condizioni più che precarie. Ricordiamo il suicidio sui luoghi di lavoratori degli addetti alla produzione, ma anche in numerosi molti scioperi. La Cina ha vissuto un notevole sviluppo economico basato principalmente sullo sfruttamento sfrenato della sua forza lavoro. Gli investitori stranieri sono stati attratti da questa economia in crescita, da un lato, grazie alla stabilità attuale del sistema politico e dell'economia cinese, ma anche perché la Cina rappresenta un mercato potenziale enorme. Lo sviluppo economico ha avuto un profondo impatto, creando una classe di nuovi ricchi - e quindi di consumatori. Ma i lavoratori hanno, anche loro, fatto pressione sulla classe capitalista per ottenere miglioramenti di stipendio. I numerosi scioperi che hanno avuto luogo in questo paese sono stati spesso movimenti che hanno rivendicato migliori condizioni di lavoro legate allo sviluppo economico, mentre la maggior parte degli scioperi nei paesi europei sono stati soprattutto reazioni al degrado delle condizioni di vita e di lavoro.

Questi movimenti del proletariato cinese, sono stati spesso repressi con grande violenza. Se questa violenza non è che un riflesso della guerra che oppone le due classi antagoniste che sono la classe capitalista e il proletariato, la classe dirigente cinese è stata minacciata da tre fenomeni specifici:

-un competizione sempre più forte con i paesi a mano manodopera a più basso costo come Bangladesh e Vietnam.

-la paura di una fiammata inflazionistica

-lo sviluppo di movimenti autonomi della classe.

Infatti, come in tutti i paesi in cui i sindacati sono troppo apertamente collusi con il potere, il proletariato tende ad organizzare la sua reazione di classe al di fuori di essi. I proletari cinesi hanno sviluppato la capacità di dar vita a movimenti di classe indipendenti.

Oltre alla repressione brutale della polizia, la classe dirigente cinese si è vista costretta per contenere future esplosioni sociali, ad alleggerire temporaneamente la pressione sul proletariato, rinforzando nel contempo il suo inquadramento ideologico. Così, già nel 2008 il paese si è dotato di un nuovo codice del lavoro, più favorevole ai lavoratori. E 'ragionevole immaginare che questo non è stato concesso per gentilezza, per la preoccupazione per il benessere della propria popolazione, che le autorità cinesi hanno fatto un tale sacrificio. Nello stesso senso, le autorità locali della provincia di Sichuan, Cina sud-occidentale, hanno aumentato fino al 44,4% il salario mensile minimo a partire 1 ° agosto 2010.

Dopo il rilancio delle esportazioni iniziato a fine 2009, le province industriali si sono dovute scontrare con la mancanza di manodopera. Infatti, a seguito dello sviluppo economico delle province più remote del paese, i lavoratori che di solito venivano da lontano per popolare le fabbriche, hanno trovato lavoro vicino a casa. Sul mercato del lavoro, l'equilibrio tra domanda e offerta è si è improvvisamente rivelata favorevole agli operai non qualificati. Di colpo, le fabbriche e i governi locali del sud e dell’est della Cina sono stati costretti, per attrarre manodopera, a concedere benefici ai lavoratori. D'altro canto, si calcola che a partire dal 2015, la forza lavoro attiva comincerà a decrescere e in particolare, il numero delle persone tra 15-24 anni, che sono attualmente il cuore della forza lavoro impiegata nelle fabbriche che producono per l’esportazione.

Ma tutto questo ha un effetto perverso e mostra bene in quali contraddizioni è stretta la classe dirigente. La ricerca di profitti implica l’aumento della produttività e, tra le altre cose, la riduzione al minimo di tutto ciò che contribuisce alla riproduzione della forza lavoro. I salari estremamente bassi hanno fatto dei lavoratori cinesi, per gli investitori e produttori cinesi, statunitensi e europei, una attrattiva. Ma niente è più pericoloso per la classe capitalista dei conflitti sociali che rendono imprevedibile e destabilizzata la produzione. Questo è ciò che costringe la classe dirigente a concedere aumenti salariali, miglioramenti delle condizioni di vita e di lavoro che, a loro volta, rendono questa mano d’opera cinese meno attraente. Ecco una delle contraddizioni che mette la classe dirigente sotto pressione. Ecco una delle contraddizioni che la crisi strutturale del modo di produzione capitalistico ulteriormente aggraverà.

I conflitti sociali che abbiamo menzionato cosi come la situazione della Cina sono riflessi del momento attuale. Ma questo prefigura anche le contraddizioni nelle quali la classe dirigente si troverà probabilmente nei prossimi anni: l'approfondimento della crisi e delle sue manifestazioni, le ripercussioni dirette sulle condizioni di vita e di lavoro del proletariato, l’esclusione di massa dei lavoratori dalla produzione, la formazione di masse di disoccupati totalmente senza risorse, senza speranze, la moltiplicazione delle reazioni sociali alla degradazione su tutti i fronti, la destabilizzazione del settore della produzione per la classe dirigente ...

La sola difesa di cui dispone la classe capitalista globale per cercare di incanalare il movimento della classe è costituito dalle frazioni di sinistra e dei suoi sindacati. Come abbiamo visto nei paesi "emergenti", la classe dirigente promuove essa stessa la costruzione dei sindacati, come ci mostra la manifestazione contro l'austerity a Bruxelles nel mese di settembre. I sindacati cercano di contenere i sentimenti di inquietudine e rabbia dei lavoratori europei con iniziative attentamente inquadrate da cordoni sanitari pronti a mettere a tacere qualsiasi voce di dissenso, come si è verificato durante la repressione della polizia in questa manifestazione contro gli elementi protestatari. Tentare di negoziare o di dare inquadramenti giuridici, cercando di impedire la vera espressione di antagonismo di classe, è il ruolo delle frazioni di sinistra e dei sindacati.

In breve, la situazione attuale è piena di potenzialità, perché la tensione tra una classe dirigente e proletariato non può che aumentare con il suo strascico di miseria e violenza.

Alcuni dicevano che la guerra di classe era diventata un concetto obsoleto. La situazione attuale ci mostra che non è mai stata così acuta!

Rosa

http://internationalist-perspective.org/PI/pi-archives/pi_54_class-struggle.html

PROLETARIATO E ORGANIZZAZIONE

2012-02-06T00:57:00.000-08:00

PROLETARIATO E ORGANIZZAZIONE

di Valerio Bertello, gennaio 2012

Un discorso sull’organizzazione deve iniziare da un dato di fatto: il movimento rivoluzionario sta attraversando una fase di ricostruzione, fase che segue la chiusura di un ciclo, quello delle lotte degli anni 70, che si è concluso, come è necessario, quando le forze in campo hanno raggiunto i propri limiti storici. Ciò non significa che il ciclo sia terminato con una sconfitta. E’ vero piuttosto che tali lotte hanno mutato i rapporti tra proletariato e borghesia, creando così un nuovo contesto con il quale le classi dovranno misurarsi. Quale sia il contesto è un discorso che va oltre i limiti della presente nota. Qui si vuole solo rimarcare che se si vuole affrontare la nuova fase senza un inutile fardello di falsi problemi è necessario liberarsi della sindrome della sconfitta.

Quindi, anche limitando il discorso alla questione dell’organizzazione, occorre innanzitutto fare un minimo di chiarezza sul piano storico. Nell’ultimo grande movimento di massa che nel capitalismo avanzato sia andato vicino ad un rovesciamento rivoluzionario dello stato borghese, il maggio francese del 1968, i due modelli di organizzazione del proletariato, partito e movimento, che si erano fino a quel momento contrapposti, hanno mostrato entrambi definitivamente la loro inadeguatezza. Gli operai hanno occupato le fabbriche, ma non sono passati all’autogestione, anzi, non sapendo bene cosa farsene finirono per abbandonarle lasciandole deserte. I partiti e le organizzazioni sindacali, ufficiali o meno, invece di guidare l’insurrezione verso la presa del potere, o tacquero o boicottarono il movimento delle occupazioni convogliandolo verso la firma di un accordo contrattale, quello di rue Grenelle, come una qualsiasi lotta rivendicativa. Questo è stato il De profundis per entrambe le concezioni dell’organizzazione di classe, quindi delle loro materializzazioni: il partito leninista, forma di organizzazione che in realtà va fatto risalire al modello della socialdemocrazia, e quello autogestionario dei consigli operai. Quindi, se si vuole usare il linguaggio della sconfitta, è improprio puntare l’indice sulle correnti movimentiste. Nella stessa sconfitta è coinvolto il leninismo, e anche più radicalmente, considerando il naufragio che, poco dopo ha coinvolto tutto il cosiddetto socialismo reale.

Questi fatti e questa presa d’atto impongono e permettono di riaprire il discorso sull’organizzazione con obbiettività, e tentare almeno un bilancio storico. Il lato positivo delle fasi di riflusso è che in esse diviene possibile, anzi necessario, riaprire tutti i discorsi, anche e soprattutto quelli apparentemente conclusi, per adeguarli al mutato panorama storico che si è aperto dopo la “sconfitta”. In realtà, poiché il discorso sulla rivoluzione è una totalità inscindibile, molte sono le questioni cui occorre rispondere. Preliminare quindi definire la forma attualmente assunta dal capitale, ma soprattutto, poiché si parla di organizzazione, i caratteri del movimento storico, le cause del mutamento, fondamento di ogni prassi storica. Ma mentre il primo problema almeno in generale è stato affrontato in sede teorica, il secondo è tuttora, ma in realtà da sempre, irrisolto. Il dilemma è sempre quello tra volontarismo idealistico e determinismo economico, cioè tra pratica cosciente ed organizzata e forze impersonali. Se deve essere prassi cosciente, la forma adeguata è il partito o il movimento ? Se si tratta del partito, ha esso carattere centralizzato o federale ? Se del movimento, sarà questo autorganizzato o campo di intervento di organizzazioni esterne ?

Tutti questi e altri dilemmi nascono dalla duplicità della forma che può assumere il proletariato come forza storica trasformatrice: la forma partito o quella di movimento. La distinzione e l’opposizione tra queste due forme sta nel fattore da cui prendono origine. In prima approssimazione questo può essere individuato nella teoria per il partito, nella lotta per il movimento. Ma tali definizioni devono essere messa alla prova sviluppandone le rispettive implicazioni, verificandone la coerenza interna e confrontandole fra loro.

PARTITO E MOVIMENTO

Dunque il partito si pone essenzialmente come depositario della teoria. Ma su quale elemento può fondare tale pretesa ? Si tratta di un fattore reale, il fatto che è effettivamente il detentore della memoria storica, non essendo altro la teoria che la memoria tradotta in discorso esplicativo del corso storico stesso. Ma disponendo di un tale strumento il partito può di conseguenza rivendicare immediatamente il ruolo di organo dirigente per l’azione della classe, cioè di centro della sua organizzazione. Questo ruolo viene reclamato non solo in relazione alla prassi, ma anche riguardo l’attività intellettuale, poiché, se la coscienza è essenzialmente conoscenza, cioè teoria diffusa tra le masse, al partito deve essere attribuito il ruolo di depositario della coscienza proletaria, sia per l’analisi della condizione del proletariato che per gli obbiettivi da perseguire per mutarla e i modi per realizzarli.

Il fondamento del movimento è invece essenzialmente pratico, risiedendo esso nella lotta di classe. Questa nasce dalle condizioni di esistenza del proletariato, cioè dai rapporti di subordinazione e sfruttamento, cioè dal rapporto di produzione immediato. Ma dalle necessità della lotta stessa sorge l’organizzazione. E nella lotta matura anche la coscienza.

Quindi entrambe le forme nelle quali si struttura il proletariato sviluppano le determinazioni che fanno del proletariato una classe per sé, cioè una forza storica. Ma cause diverse produrranno effetti diversi, perciò determinazioni con caratteri differenti. Inoltre possono per certi aspetti favorire lo sviluppo delle determinazioni, per altri inibirli. In generale ciò che in una forma è congruente a questo fine nell’altra si pone come limite o anche come impedimento.

Gli aspetti positivi comunemente attribuiti al partito sono i seguenti. La memoria, e quindi la teoria, avranno carattere di discorso razionale, cioè una forma logico deduttiva. Elemento questo che gli permette di competere su questo piano con l’ideologia borghese. Mentre l’organizzazione che può sorgere attraverso l’attività di questo nucleo teorico, sarà di tipo centralizzato e fortemente strutturato, carattere che garantisce sia la continuità che la coordinazione dell’azione, indispensabile soprattutto nello scontro militare.

Considerando ora i limiti della forma partito si può constatare che la memoria storica del partito, ad una analisi rigorosa si rivela in gran parte inconsistente, poco più di una mitologia, quando non una evidente e cosciente falsificazione, finalizzata a lotte di potere interne per il controllo del partito stesso. Infatti tali scontri si svolgono sempre metaforicamente nella forma della contrapposizione di discorsi teorici o di linee politiche fondate su una certa interpretazione della teoria. Cioè si ha sovente una invenzione della memoria.

Il fatto poi di postulare la necessità dell’esistenza di una direzione centrale ristretta, fa sì che il fattore personale acquisisca una importanza sproporzionata. Ciò comporta che l’accesso al nucleo avvenga per cooptazione. Nei casi estremi si giunge a teorizzare l’esistenza di capi carismatici, giungendo infine al culto della personalità e al momento dell’adorazione delle reliquie. Anche prescindendo da tali estremi, tale concezione dell’organizzazione pone la classe nella posizione di una truppa sotto il comando di uno stato maggiore autoproclamatosi tale. La classe così si scinde in due parti: il partito, cioè una minoranza di dirigenti gerarchizzati, ed una stragrande maggioranza di esecutori, scissione che è il fondamento della degenerazione burocratica che affligge i partiti. Infine, se è vero che una organizzazione reale deve durare nel tempo, questa esigenza tende ha travalicare tale necessità e trasformarsi in una feticizzazione dell’organizzazione, che da strumento o mezzo diviene fine in quanto tale, cioè fine a se stesso. Rovesciamento dialettico che prelude sempre alla trasformazione dell’organizzazione rivoluzionaria in istituzione borghese. Cioè il partito diviene una organizzazione settaria, separata dal proletariato, per cui quando il proletariato manifesta la propria autonomia il partito diviene un freno per l’azione della classe.

Riguardo la coscienza, nulla garantisce la purezza della coscienza di cui il partito si dichiara depositario. Il fatto è che anche il partito è immerso nella società e nella storia, quindi sopposto come tutti all’influenza dell’ideologia borghese, cioè dell’egemonia del pensiero della classe dominante. Come antidoto di questo veleno insidioso viene posta la necessità di uno stretto legame con le masse proletarie. Ma se il partito ha bisogno del proletariato come garante della propria coscienza, questo rimedio smentisce la funzione propria del partito di elevare la coscienza del proletariato. All’opposto invece si postula nel partito in quanto organo collettivo l’esistenza di qualità profetiche, cioè la dote dell’infallibilità, ma poiché nella realtà, non esistendo persone superindividuali, queste qualità devono risiedere in una persona, per cui si ritorna di nuovo per altra via al culto della personalità.

Gli aspetti positivi della forma movimento sono speculari a quelli del partito, così come i suoi limiti. Cioè il carattere delle sue determinazioni sono opposti a quelli del partito: quelle positive nell’uno costituiscono un limite nell’altro e viceversa. Essendo il fondamento del movimento la prassi dello scontro di classe, le sue determinazioni avranno carattere pratico. Quindi la memoria¸ e di conseguenza la coscienza, non avranno carattere teorico, cioè di elaborazione intellettuale, ma saranno radicate nelle strutture materiali della società, nelle stesse condizioni di esistenza del proletariato. Infatti i movimenti quando si esauriscono non lasciano tracce nella forma di una organizzazione superstite o di un discorso teorico residuale, ma ne lasciano di ben più durature nelle strutture sociali. Di conseguenza la sua teoria non avrà carattere discorsivo, ma piuttosto emotivo ed intuitivo, avendo come contenuto il vissuto immediato, ciò che mette la sua coscienza al riparo dall’influenza dell’ideologia borghese. Così anche l’organizzazione nasce immediatamente dalle condizioni materiali di esistenza del proletariato, quindi il suo luogo d’origine è il luogo di lavoro come risultato spontaneo dei rapporti di produzione e delle loro contraddizioni, cioè nasce dalle necessità della lotta. Inoltre, essendo tale forma organizzativa una critica pratica del rapporto di produzione, essa si struttura come una anticipazione del comunismo. Cioè si pone come organizzazione egualitaria e antiburocratica, decentrata e orizzontale, cioè non ruolificata e democratica. Quindi la forma movimento crea la sua organizzazione a partire dal luogo di lavoro e dai rapporti di lavoro immediati, facendo dell’organizzazione del lavoro di fabbrica l’ordito su cui costruire il proprio tessuto organizzativo, che a partire dalla fabbrica si espande nella società fino a rendere possibile l’assalto allo stato, il cui potere a quel punto sarà non tanto da prendere quanto da raccogliere. Considerando i limiti delle determinazioni movimentiste, questi sono identici alle determinazioni positive del partito. La coscienza proletaria, proprio per il suo solido ancoraggio al vissuto quotidiano è sottoposta emotivamente alla enorme pressione della realtà materiale del capitale, che come tale sembra esaurire tutte le possibilità materialmente concepibili, presentandosi come una enorme positività che esclude con la sua stessa esistenza ogni possibile alternativa. Inoltre, se l’organizzazione nasce dalla lotta, anche se questa lotta può essere concepita come permanente, con fasi sotterranee e altre in cui diviene visibile (la metafora della vecchia talpa, che scava incessantemente e che non si può prevedere dove emergerà alla luce del sole, rende molto bene l’idea), l’organizzazione indubbiamente può esistere in maniera evidente solo finché dura la lotta stessa. Cioè carattere precipuo del movimento è la sua discontinuità. Inoltre non essendo strutturato non resiste al lavorio altrettanto costante portato avanti dalla borghesia al fine di isolare i proletari gli uni dagli altri, esasperandone la concorrenza, e per disarticolare o recuperare le organizzazioni esistenti.

CONCLUSIONI

Questi punti, ad un dipresso, possono rappresentare i principali termini della questione, considerati teoricamente, ma il superamento della dicotomia partito-movimento rimane un problema che nella pratica resta aperto. Tuttavia l’esperienza storica permette di avanzare alcune considerazioni di carattere generale.

Considerando la questione del ruolo svolto dalla teoria è vero che “senza teoria niente rivoluzione”. Ma questa può anche rivelarsi un ostacolo per il movimento rivoluzionario. Infatti, è compito del movimento storico, del quale la frattura rivoluzionaria è il momento decisivo, esprimere e tentare di realizzare tutte le sue potenzialità. Questo più che un principio è un dato di fatto. La rivoluzione francese è arrivata fino al Terrore, quella inglese fino a Cromwell, quella russa fino ai soviet. Tutte sono poi arretrate avendo toccato i propri limiti delle proprie potenzialità. Ma queste non sono mai date totalmente a priori, ma solo a posteriori, a cose fatte, come insegna la civetta hegeliana. Ciò anche prescindendo dall’eterogenesi dei fini che caratterizza la dialettica della storia. Infatti la teoria può ipotizzare tali potenzialità, ma solo qualitativamente, che è già molto, ma senza mai poter comprovare empiricamente le sue previsioni, che sarebbe a dire il vero pretendere troppo. Del resto l’idea stessa della necessità di una direzione strategica che indichi il cammino verso la vittoria e la ritirata che evita la sconfitta, è quanto meno superflua e al limite pericolosa. Da una parte appare superflua perché, se postuliamo, come è d’obbligo, che il movimento storico tenda alla realizzazione del comunismo, il proletariato non è mai veramente sconfitto, se non quando rinuncia a battersi. Ogni crisi è seguita da una trasformazione delle classi in lotta e dei loro rapporti. Ciò avviene nella forma di una crescente socializzazione delle forze produttive. Certo lo sviluppo storico non è lineare, ma la tendenza generale va in questa direzione. Dall’altra può risultare un’idea pericolosa, perché se è difficile creare una struttura organizzativa centralizzata difficilissimo è liquidarla, impossibile che si sciolga da sé.

Tuttavia, andando alla radice del problema, la questione sostanziale che sta dietro tutti precedenti dilemmi è, come deve essere marxianamente parlando, lo sviluppo delle forze produttive. Il fatto è che la borghesia è la classe dominante perché ha preso possesso della forza produttiva fondamentale, quella che sta dietro tutte le altre, la divisione del lavoro. Essa l’ha sviluppata in una forma che è al contempo progressiva e classista: la cooperazione manifatturiera. Dopo averla sviluppata in fabbrica l’ha poi applicata in ogni campo: oltre a quello produttivo (la fabbrica) l’ha applicata a quello politico (lo stato, il partito), amministrativo (l’ufficio), militare (l’esercito). Il risultato è stato un enorme aumento della produttività del lavoro in ogni campo, ma anche una enorme generalizzazione dei rapporti di subordinazione. Quindi la cooperazione manifatturiera genera una falsa socializzazione, cioè un vero fascismo mascherato da falsa democrazia. Di conseguenza il proletariato non potrà mai eliminare il capitalismo se non si impadronisce della sua forza produttiva, cioè della divisione del lavoro. Quindi è necessario che l’azione emancipatrice del proletariato parta dalla produzione. D’altra parte il resto della società, compreso lo stato, è sovrastruttura, la quale perdendo la sua base materiale cade da sé. Infatti proprio in questa direzione agisce il movimento proletario, di cui i consigli di fabbrica sono stati un momento nel tentativo di divenire classe egemone a livello strutturale e non solo come rapporto di forza. Inquadrata in tale esigenza l’autogestione della produzione implica una riorganizzazione del lavoro su nuove basi, cioè un nuovo rapporto di produzione. Questo significa prima di tutto creare una nuova forma di divisione del lavoro non gerarchica, cioè che non implichi una separazione e contrapposizione tra dirigenti ed esecutori, che smentisca l’identità tra efficienza e gerarchia. Identità questa che se fosse vera implicherebbe che lo sviluppo delle forze produttive avrebbe come conseguenza necessaria non l’emancipazione del lavoro, come preconizzato da Marx, ma il fascismo, ciò che dimostra per assurdo la falsità di tale idea.

E’ in questo senso che è necessario un nuovo rapporto di produzione. Ma non si può dire che il partito sia la forma adeguata a questo scopo, dato che tende ad esasperare e irrigidire la gerarchia nella divisione del lavoro, in primo luogo quando la applica a sé medesimo in nome dell’efficienza. Infatti tale nuovo rapporto deve iniziate con la presa in possesso dei mezzi di produzione. Ma questo è solo il primo passo, cui deve seguire l’abolizione dei ruoli esclusivamente direttivi ed esecutivi, per arrivare solo come ultimo passo a sostituire lo stato con organizzazioni di base a partire dal quartiere, cioè dal livello locale fino a quello generale, organismi tutti fondati su una divisione del lavoro non gerarchica, che prende a modello quella attuata nella produzione.

E’ con questi compiti che il movimento storico si trova a misurarsi. A questo fine sia le forme storiche del partito che quelle finora realizzate dal movimento si sono dimostrate inadeguate. Dovranno quindi essere superate.

Valerio Bertello

Torino, 27 gennaio 2012

Sulla reificazione

2012-02-05T03:20:00.000-08:00

Sulla reificazione

da Perspective Internationaliste, n.53, 2010

Come prendere in considerazione le fluttuazioni della crisi attuale del capitalismo in funzione degli interessi di classe, sapendo che storicamente gli elementi costitutivi che permettono il funzionamento e la reazione contro lo sfruttamento non svolgono lo stesso ruolo oggi?

Cosa è che fa si che queste reazioni siano cosi timide, nonostante l'importanza della crisi, nonostante le richieste provenienti da coloro che pretendono di parlare in nome della classe?. Chiaramente le spiegazioni "classiche" della crisi non sono sufficienti a dare un senso agli eventi attuali. Allora, cosa succede? C'è l'integrazione del proletariato alla logica del capitalismo?

Dobbiamo prima capire il significato delle variazioni del capitalismo e l'impatto sul proletariato. Vari economisti come Hans-Georg Backhaus, Helmut Reichelt, Werner Bonefeld, Moishe Postone, e Anselm Jappe cercare di rispondere usando il concetto di alienazione.

Introduzione

Questo concetto di alienazione non è nuovo. Esistono varie sensi. Raymond Carver, Harold Brodkey, Michel Houellebecq utilizzano anche loro questo termine. Nell’etica, Martha Nussbaum chiama reificazione il trattare strumentalmente le altre persone. Esso può essere considerato come trasgressione dei principi morali. Si tratta di un comportamento umano, che mette in evidenza i finti sentimenti, l'opportunismo, l’auto- manipolazione, la gestione delle emozioni messa in evidenza nelle opere contemporanee. Inoltre l’approccio strettamente naturalistico che spiega gli effetti e le azioni umane attraverso la sola analisi delle connessioni neuronali nel cervello è qualificato come reificante.

Ma molto tempo prima, Marx utilizzò il concetto di alienazione per spiegare l'evoluzione del proletariato in funzione dei rapporti sociali trasformati dal capitalismo e dell'effetto dello sviluppo del valore. Egli vedeva la reificazione come un fenomeno specifico, con il quale i rapporti tra gli esseri umani prendono la forma di relazione tra le cose. Lukacs riprese questo concetto e teorizzò l'azione del proletariato come risposta alla reificazione. Questo prestò il fianco ad una critica della Scuola di Francoforte, negli anni cinquanta. Questa teorizzava l’insufficienza del superamento della reificazione e sosteneva l'impossibilità di un movimento rivoluzionario del proletariato.

Questa discussione fu importante. Ed è importante riprenderla precisando i concetti. Nel capitalismo, le relazioni umane si dissolvono in rapporti di valore, ma, mentre i capitalisti traggono potere e ricchezza e si fanno agenti volontari del capitale, i lavoratori vivono questa dissoluzione come una perdita, un alienazione di se stessi, una forma di schiavitù. Si tratta di un processo storico che ha assunto forme diverse a seconda dello sviluppo dei rapporti di produzione. La reificazione è il processo che trasforma il soggetto in oggetto. Questo è il processo in corso all'interno della accumulazione capitalistica.

È quindi importante cogliere l'evoluzione del concetto:

1. In Marx.

2. In Lukacs.

3. Nella Scuola di Francoforte.

4. Questo ci permetterà in seguito di sviluppare una nostra comprensione attuale della evoluzione del capitale, e capire la risposta dei lavoratori e del proletariato. Questo articolo costituisce una prima parte per poi andare oltre.

1. Reificazione in Marx

Il concetto di reificazione appare in Marx nel 1859, dove dice che "i rapporti sociali tra le persone appaiono per così dire come invertiti, come un rapporto sociale tra le cose"

Più tardi, nel primo volume del Capitale, egli afferma che "la materialità dei rapporti di produzione deriva dalla struttura interna dell'economia di mercato. Il feticismo non è solo un fenomeno di coscienza sociale, ma di esseri sociali"

Ma nell'opera di Marx, questo concetto assumer varie forme. Nei primi tempi, Marx parla di alienazione o di separazione. Più tardi, quando sviluppa la teoria del feticismo della merce, userà le nozioni di lavoro fisso o reificato, feticismo o teoria del valore. Queste tre formulazioni sono diversi approcci per lo stesso problema, la determinazione della attività creativa dei lavoratori nella forma capitalistica dell'economia.

Per Marx il primo approccio dell’analisi delle relazioni sociali nella società capitalistica si fa attraverso il concetto di alienazione o di separazione.

Nel 1844, Marx pose l'alienazione come inerente ai rapporti sociali in una società capitalistica in cui una classe si appropria del lavoro che un'altra classe aliena. Definendo attraverso l'analisi critica l'alienazione dell'uomo da se stesso, l'alienazione del prodotto del suo lavoro e anche della sua stessa attività, Marx solleva la questione dell’abolizione di queste forme di disumanizzazione, e la possibilità di ripristinare una società umana. In alcuni passaggi dei Manoscritti del 1844, Marx identifica il comunismo come un ritorno alla natura umana, “il ritorno all'essenza dell'uomo".

Marx prese a prestito questo concetto da Hegel, pur criticando i contenuti che quest’ultimo gli aveva dato. Eppure nel 1845, nel suo Tesi su Feuerbach, Marx critica chi ha detto che l'essenza dell'uomo rimane isolata, antistorica, e, quindi, astratta.

Per Marx "l'essenza dell'uomo non è un'astrazione inerente all'individuo isolato. Nella realtà, è l'insieme dei rapporti sociali.". Secondo Marx, Feuerbach "... Non conosce altri rapporti umani, tra uomo e uomo che l'amore e l'amicizia, e anch’essi idealizzati… quindi non arriva mai a comprendere il mondo sensibile come la somma delle attività vivente e fisica degli individui che lo compongono ".

Nell’Ideologia tedesca (1845-46), poi nella Miseria della filosofia (1847), Marx considerò l'uomo in termini più concreti. Considerò il mondo degli oggetti come un mondo di attività umane concrete, di attività creatrici: "acquisendo nuove forze produttive, gli uomini cambiano il loro modo di produzione e cambiando il modo di produzione ... cambiano tutti i loro rapporti sociali ... ".

Successivamente, Marx porta l'"essenza" umana nella storia, che equivale ad affermare che l'uomo non ha altra essenza che la sua esistenza storica.

Sul progetto di portata storica, "gli uomini hanno ogni volta raggiunto il livello di emancipazione che gli era prescritto e permesso non dal loro ideale di uomo ma dalle forze produttive esistenti".

Marx ha risolto l'essenza dell'uomo nelle condizioni storiche in cui l'uomo vive ed è stato quindi portato ad abbandonare il conflitto tra l'uomo alienato della società capitalistica e la sua essenza umana non alienata.

Più tardi, nel primo libro del Capitale, egli afferma che "che la materializzazione dei rapporti di produzione deriva dalla struttura interna dell'economia di mercato.”

Marx riduce così l'essenza umana nella storia ciò equivale ad affermare che l'uomo non ha altra essenza che la sua esistenza storica, questo fa dire a dire che Marx "la somma delle forze di produzione, del capitale, delle forme di rapporti sociali che ogni individuo e ogni generazione trovano come dati, è il fondamento reale di ciò che i filosofi hanno rappresentato come –sostanza- e -essenza dell'uomo-".

Per trasformare la teoria dell'alienazione dei rapporti umani in una teoria della reificazione dei rapporti sociali, Marx solleva la questione del rapporto tra alienazione e feticismo della merce. Egli considera che è qui che risiede il fondamento del concetto di reificazione (o materializzazione o oggettivazione) dei rapporti sociali.

Queste tre formulazioni sono diversi approcci per lo stesso problema, la determinazione della attività creativa dei lavoratori nella forma capitalistica dell'economia. Il feticismo non è solo un fenomeno di coscienza sociale, ma per di “essere sociale"

Ma ponendo questo problema, Marx supera il socialismo utopistico che rimane alla negazione della realtà in nome di un ideale e pone la necessità di una ricerca in questa stessa realtà, delle forze di sviluppo e del movimento. Mette in evidenza che il legame tra alienazione e feticismo della merce risiede nel concetto di reificazione (oggettivazione o materializzazione) dei rapporti sociali.

2. Reificazione in Lukacs

Lukacs riprende, da Marx, da Weber, e da Simmel, una definizione elementare di reificazione. Sviluppa i suoi elementi nel suo più importante libro Storia e coscienza di classe, in particolare nel capitolo La reificazione e la coscienza del proletariato. Lukacs considera la reificazione come il fatto che una relazione tra persone prende il carattere di una cosa. La reificazione si riferisce al processo cognitivo con cui viene percepito un essere umano come una cosa. Si tratta di una definizione di base che considera che un essere umano, che non possiede nulla è considerato come cosa.

Per Lukacs, la reificazione non è vista come una violazione dei principi morali, ma come una mancanza di riconoscimento della pratica umana, della razionalità umana. Egli difende una certa ontologia sociale.

Ma questa spiegazione elementare, deve per Lukacs essere ricollocata in un contesto sociale basato sull'estensione dello scambio mercantile, che con la costituzione delle società capitaliste è diventato il modo dominante dell’attività umana.

Per Lukacs, nel modo di scambio capitalistico, le relazioni tra gli individui vengono valutate in base agli interessi specifici. Si tratta dello scambio mercantile che, con la costituzione delle società capitalistiche, è diventato il modo dominante dell’attività intersoggettiva.

Con l'evoluzione del capitale, i soggetti sono costretti a registrare il loro rapporto con la società come un rapporto reificato. Cose da cui si può trarre profitto. Si parla di cosificazione, dove il soggetto, il trattamento strumentale, le capacità personali sono trasformate in elementi economicamente redditizi.

Così Lukacs riunisce questi elementi per spiegare le cause della reificazione: la comprensione quantitativa dell'oggetto, il trattamento strumentale degli altri, la trasformazione delle sue qualità in competenze per la ricerca del profitto. Non si tratta di una semplice fenomenologia, di cambiamenti di atteggiamenti, così Lukacs ritrova la descrizione di Marx del fenomeno del feticismo della merce.

Quando il processo di reificazione sta avvenendo, il soggetto non è più coinvolto in modo attivo nei processi attraverso i quali agisce sul mondo circostante. Sembra ignorare i vari eventi.

Lukacs ritiene che con l'espansione del rapporto mercantile, gli uomini abbandonano la loro posizione di soggetti, perché costretti a comportarsi in relazione alla vita sociale in osservatori distaccati. Nella sfera in continua espansione dello scambio mercantile, i soggetti sono costretti a comportarsi in relazione alla vita sociale, come osservatori distaccati piuttosto che come partecipanti attivi. Questa è la ricerca del profitto che razionalizza il comportamento.

A causa della socializzazione, il sistema di comportamento reificante si sviluppa. Il trattamento strumentale degli altri è un fatto sociale, prima di essere morale.

In realtà vi è una trasformazione, nel senso che l'uomo è portato a non partecipare più all’azione sociale. Diventa uno spettatore, contemplatore non coinvolto.

Nello scambio mercantile i"soggetti" si costringono reciprocamente a percepire gli oggetti solo come "cose" da cui si può trarre profitto, a vedere i partner come oggetti di una transazione interessata, a rapportarsi alle loro proprie facoltà solo come risorse o competenze per aumentare il profitto. Questa posizione richiede una postura razionale, il più possibile esente dalle emozioni. Per uscirne, basterebbe rovesciare il rapporto con l'oggetto.

Tutto l'approccio classico alla educazione va in questa direzione. Si tratta di sviluppare la capacità del soggetto perchè egli possa partecipare allo scambio in termini di competenze misurabili, della loro utilità. E’ necessario che i soggetti cosi formati considerino a loro volta il mondo come un'entità cosificabile, modificabile. La trasformazione è vista così dal lato dell'oggetto. Lukacs ritiene che la reificazione trovi i suoi limiti nella coscienza del proletariato, in quanto critica della merce.

3. La concezione della Scuola di Francoforte

Perché, contrariamente alle previsioni di Marx, la polarizzazione di classe e la rivoluzione proletaria non si sono ancora manifestate? Si chiede la Scuola di Francoforte.

Se Lukacs pensava che la reificazione trovava i suoi limiti nella coscienza del proletariato, in quanto critica della merce, la Scuola di Francoforte denuncia questo concetto come una dichiarazione di un principio idealista. La tesi di Lukacs, che considera che nel proletariato l’identità del soggetto e dell’oggetto permette il superamento della reificazione, è idealista. La critica della Scuola di Francoforte porta ad una negazione del carattere rivoluzionario del proletariato. Per la Scuola di Francoforte, la società capitalista si sta muovendo verso una reificazione totale.

La teoria critica è stata sviluppato nel 1920-1930, in particolare da Horkheimer e Adorno. Gli altri principali partecipanti a questa corrente sono Benjamin, Marcuse e Habermas. La Teoria Critica è una nuova critica della ragione, dei suoi vicoli, delle sue aporie, delle sue antinomie. La Scuola di Francoforte si oppose al neo-kantismo (che separa i giudizi di fatti e i giudizi di valore), al realismo di Lukacs, al realismo socialista, alla fenomenologia di Husserl quanto a quella di Hegel nella filosofia, così come allo stalinismo e al fascismo in politica. C'è un certo ritorno a Kant, passando attraverso Nietzsche, che è anche lui un critico della ragione, ma non a beneficio della comprensione e del giudizio. Anche Nietzsche sviluppa una critica della civiltà e del progresso. Ma questo meriterebbe di essere approfondito.

Come Assoun e Raulet hanno dimostrato in Marxismo e teoria critica, si tratta anche di una integrazione dei concetti kantiani in un quadro storico nuovo. La ragione diventa un riferimento essenziale della Teoria Critica, perché soltanto essa può armare il soggetto storico di una coscienza critica, una coscienza di sé come soggetto della storia e coscienza del mondo come un oggetto, insieme ostacolo e strumento di emancipazione. Ma se la ragione è emancipatrice, ha anche fondato la nascita del capitalismo, attraverso una appropriazione razionale della natura. E questo porta al disastro. Questa opposizione, paradossalmente in se perderà la sua natura dialettica, e si rivelerà essere l'ostacolo strumentalizzato che spingerà il mondo verso la riproduzione dell’olocausto.

Il contatto spesso critico con la fenomenologia e la filosofia esistenzialista riflette la necessità per la Scuola di Francoforte di prendere posizione non solo rispetto alle deviazioni di una filosofia esistenzialista deviata ai fini della legittimazione dello stato autoritario, e più in particolare dello stato stalinista, ma anche sulla questione fondamentale delle relazioni dell’essere nel mondo, in particolare attraverso la critica dell’irrazionalismo e il rifiuto di sopravvalutazione della singolarità dell’esistenza individuale in un processo che reintroduce un idealismo che perde il contatto con il mondo della storia materiale.

La tesi filosofica fondamentale della 'teoria critica' è la sfida della 'teoria dell'identità' alla quale Hegel ha dato la sua forma compiuta. E’ Horkheimer che l’ha espressa più chiaramente nello scritto del 1932 su Hegel e la metafisica. Dopo Hegel, scrive Horkheimer, la Ragione e la realtà sono considerati identiche: la Ragione consente l'accesso alla realtà, essa apprende la realtà in modo oggettivo e positivo. Vi è identità di soggetto e oggetto. E' questa identità che la teoria critica cercherà di decostruire e respingere:

"Negare la dottrina dell’identità, significa ridurre la conoscenza a una semplice manifestazione, condizionata da molteplici aspetti, determinati della vita degli uomini [...]. [Ma] l'affermazione dell’identità è fede pura [...]. Conosciamo unità estremamente diverse nella natura e nei campi più diversi, ma l'identità del 'pensiero' e dell'essere è solo un "dogma" filosofico, in quanto presuppone che ciascuno di questi momenti sia uno solo: cosi il pensiero, l’essere, la storia, la natura". Horhkeimer, Hegel e la metafisica

La Scuola di Francoforte deve seguire un sentiero stretto. Bisogna offrire una critica e una riflessività del sapere senza cadere in modi di risoluzione fallaci del paralogismo dell’identità, positivismo e irrazionalismo tra gli altri. Dobbiamo, allo stesso tempo confermare il razionalismo rinnovandolo.

Gli esempi di dominazione abbondano e sembrano essere presenti in tutti i settori della vita: la dominazione delle donne da parte degli uomini nel matrimonio borghese, degli animali negli esperimenti, del salariato nell’impresa, del cittadino nello stato, del paesaggio da parte dell'industria turistica, dell'ecosistema da parte dell'industria, della ricerca musicale da parte della sua immediata recezione o redditività, ecc.

Per Adorno, questa visione di dominio che si esprime principalmente nella Dialettica dell’illuminismo, scritto in collaborazione con Horkheimer nel contesto storico della seconda guerra mondiale, è presente in altre opere come estensione in diverse aree di analisi critica della Ragione. Ha la duplice natura di sviluppare il potenziale di libertà con la realtà di oppressione, tenendo separate le istanze della ragione e della natura.

La dialettica della ragione presa come dialettica negativa. Questo superamento non può essere fatto attraverso il "positivismo della società". Al positivismo, la Scuola di Francoforte oppone la "dialettica negativa", cioè la consapevolezza del mondo come negazione del soggetto storico, e questo momento critico dello spirito che tende, per utopia o per rivolta sociale, a negare questa negazione per superare ogni alienazione.

La Dialettica dell’illuminismo (1944) è una descrizione apocalittica della ragione (auto) distruttiva. Lungi dal illuminare il mondo, l'Illuminismo e la ragione lo portano inevitabilmente al disastro.

L'intero sistema di pensiero della modernità è il portatore di questo disastro. Questo tema centrale di Adorno è accoppiato con l'Aufklarung, gli illuministi, o come lo definisce in apertura della Dialettica dell’illuminismo, "il pensiero in progresso che aumenta sicuramente il controllo sulla natura, ma allo stesso tempo è una regressione, che impoverisce la sua esperienza della natura, incluso la propria." Ciò che l’essere umano cerca di imparare dalla natura è come usarla per dominare lei e l’essere umano stesso. Null’altro conta.

La specie umana, guidata dal principio di auto-conservazione o conservazione di se, priva di dialettica a causa della contraddizione persistente tra la sua pretesa e la sua realizzazione, tra il suo concetto e come è in realtà, lavora parzialmente, nella direzione opposta del progresso, progresso che va verso una felicità diffusa, specialmente sostituendo i mezzi previsti dalla ragione, quindi lo scopo di questi mezzi. Ciò si traduce attraverso l'irrazionalità delle attività dell'uomo in cieca storia naturale. Così l'uomo è spinto a sviluppare questo negativismo, per spiegare i disastri, l'Olocausto.

Lo scopo della razionalità, la felicità, è dimenticato. Se lei nomina tutti i mezzi destinati a dominare la natura, il suo scopo resta un mezzo, e la ragione non razionale. L'autoconservazione attaccata alle sue risorse, impoverisce la vita del soggetto e mutila il mondo, in particolare la capacità umana di differenziazione, qualitativa, la sua capacità di sperimentare il mondo e gli altri, che a poco a poco non è più praticata ed è sostituita con prestabiliti schemi di pensiero, che cercano di preformare e standardizzare gli individui e i loro impulsi sul modello della merce, al fine di lavorare alla conservazione della società così com'è. Il compito della filosofia è quindi di criticare questo spirito di autoconservazione per aiutare gli altri a se stessa per una consapevolezza, preludio a una possibile trasformazione delle condizioni di vita determinate, Adorno è d'accordo con Marx, dal modo di produzione capitalistico della società.

Nel campo della conoscenza questa dominazione di un principio limitato dall’auto-conservazione implica che il soggetto ritrovi se stesso come oggetto del suo studio invece di trovare un oggetto vero, l'ideale della conoscenza per Adorno è l'amore, portare vicino l’oggetto che è distante.

La teoria critica rifiuta cosi la teoria della coscienza di classe sviluppata da Lukacs.

Assistiamo quindi ad una deriva di una posizione un marxista rivoluzionaria verso weberianismo malinconico di sinistra, o anche solo una sociologia critica di comunicazione sviluppata da Habermas, oggi.

E' ovvio che la teoria di Lukacs, amputata del concetto di coscienza di classe, e soprattutto se il proletariato come una forza di emancipazione, non viene rimpiazzato, la negazione della reificazione diventa problematica. Infatti, se il proletariato non è più un vettore di una coscienza capace di trascendere la reificazione, allora può essere solo una vittima del dominio, della repressione. Inoltre, il processo sociale, anche nello sviluppo di una estrema reificazione, lascia sempre spazio per la disobbedienza.

La Scuola di Francoforte, paradossalmente, non tiene conto della doppia dialettica delle classi sociali, e non riesce a vedere, storicamente, che una classe dominata è sempre sia una classe contestataria sia una classe reazionaria. Mentre giustamente critica l’identità tra ragione e realtà, considera però che si tratti di una entità data. Non fa più una distinzione tra soggetto e oggetto, sostenendo che tutto è ridotto a dominazione.

La Scuola di Francoforte si trova di fronte a questo dilemma, e cerca di superarlo trovando una risposta per Horkheimer nella religione, per Adorno nell’estetica, per Marcuse nell'ambientalismo.

L'abbandono della teoria della coscienza di classe ha spianato la strada al malinconismo di sinistra, difeso da Benjamin.

Questi autori, pur criticando le difficoltà del proletariato di andare la reificazione, non oppongono in alcun modo al concetto di reificazione. Al contrario, essi sviluppano una visione universalizzante, assolutista e ontologica della reificazione. La conclusione è ovvia per loro, la reificazione è totale.

Ma che dire di questa affermazione? Se la reificazione è totale, la critica diventa impossibile. Questa constatazione rifiuta la teoria critica.

4. Quello che pensiamo

Come superare il dilemma? La discussione che vogliamo lanciare porta alle implicazioni della reificazione. Se questo concetto permette di comprendere l'evoluzione del proletariato in conseguenza dei cambiamenti del capitalismo, si tratta di superare l'impasse della teoria critica.

Il capitalismo è un sistema di produzione, che fin dall'inizio, disumanizza i rapporti sociali, introducendo il rapporto monetario al valore. È questo rapporto con il valore che si evolve storicamente e dialetticamente in funzione dello sviluppo delle forze produttive. Ciò si riflette in una crescente penetrazione del valore, in qualche modo accentuando la disumanità del capitale, la reificazione. Ciò si traduce in una processione organizzata di violenze per difendere la valorizzazione del capitale contro la caduta tendenziale del tasso di profitto, in un contesto di concorrenza sempre più accentuato tra i vari capitali.

Storicamente, il capitalismo è il risultato di una lunga lotta per rendere possibile la libertà di comprare e vendere. La lotta della borghesia nascente si limita alla difesa della libertà di mercato.

E se la legge del valore teorizzato da Marx è una caratteristica costante dei rapporti capitalistici di produzione, il suo movimento, la sua estensione sono il prodotto storico di una situazione in classe, che nel 19° secolo non aveva ancora occupato l'intero campo dell’accumulazione possibile, lasciando spazio di manovra alle diverse classi sociali che subivano l'attacco frontale del rapporto capitalistico.

Questo processo interessa tutta la società capitalista. Ciò significa che il funzionamento della legge capitalista del valore penetra a poco a poco la società nel suo insieme, che ogni poro della società è invaso e trasformato dal funzionamento della legge del valore, che tutti i settori di esistenza sociale sono tendenzialmente invasi dalla legge del valore. Quello che impedisce che una tale totalità attuata dalla legge del valore diventi una totalizzazione da cui non c'è via di scampo è il fatto che la legge del valore ha le sue proprie contraddizioni, contraddizioni che costituiscono la base per il suo rovesciamento.

La questione è quella della possibilità di una resistenza che non può essere risolta che attraverso un posizionamento dialettico che permette di superare la visione metafisica di una missione storica della classe proletaria.

La metafisica e il positivismo sono approcci essenzialisti che considerano l'uomo dall’esterno e tentano di chiarire la natura del suo essere e del suo carattere: la loro indagine si concentra sull’ essere in sè. Ciò corrisponde alla strategia leninista che considera che solo una forza esterna, il partito può sviluppare il movimento rivoluzionario.

La dialettica è al contrario necessariamente e deliberatamente una pratica in quanto si basa sulla constatazione della modificazione della coscienza grazie al mondo esterno e viceversa.

Come ogni dialettica, è un'evoluzione regolare e ininterrotta da una determinazione all'altra, da un polo di opposizione ad un altro. Ciò permette un superamento, consentendo il raggiungimento di nuove integrazioni e nuove sintesi provvisorie sempre di livello superiore.

La dialettica è una costante consapevolezza della necessità di una svolta nel pensiero umano attraverso la pratica.

Oppure la realtà è accettata come oggetto immutabile essenzialmente sempre identico a se stesso, o è riconosciuto come un oggetto sempre modificabile da una pratica cosciente, dall'azione di un soggetto. Oppure ci troviamo di fronte un mondo di eternità opaca e, in definitiva disumano, tutt’al più può essere modificato da un potere che aliena l'uomo, oppure ci vediamo nel mondo e agiamo su questo mondo che a sua volta agisce su di noi.

Per rispondere a questa domanda, ci sembra importante tornare alla prima definizione che propose Lukacs. Egli pone il problema in termini di totalità, in termini di divenire della totalità del mondo intero, vale a dire il processo di esperienza sociale e storico costituito dalla prassi. Questo metodo rifiuta la separazione, la frammentazione del processo lavorativo, l'atomizzazione della società in individui. Per Lukacs, il principio della categoria della totalità è portatore di un principio fondamentale della dialettica che suggerisce un rapporto dinamico tra soggetto e oggetto, tra la soggettività dell'attore e il fatto concreto, tra il mondo della cultura e il mondo della natura.

Il marxismo è una critica fondamentale delle prove della coscienza sulle quali posano i sistemi metafisici e le certezze religiose.

E 'chiaro che la conoscenza delle leggi della società è di per sé rivoluzionaria, il pensiero politico è dato dalle condizioni oggettive di quella società. La conoscenza delle leggi della società capitalistica sono invarianti, mentre le teorie politiche sono figlie del periodo storico.

Fondamentalmente, si tratta per l'uomo, il proletario, di superare la condizione imposta dal capitalismo. Se questo superamento fosse limitato alle condizioni della lotta economica o politica contro il sistema, ci si potrebbe accontentare di una buona strategia per mobilitare le masse. Questa concezione, ereditata dalla ideologia leninista è in bancarotta poiché non tiene contro del fenomeno dell’alienazione che fa si che l'uomo esiti quando è di fronte all’autonomizzazione, che l'uomo tende a riprodurre i rapporti sociali esistenti, per ricreare strutture identiche rassicuranti.

La paura di ciò che non si conosce, dell'avventura, paure rafforzate dal discorso ideologico dominante, dove viene fatto di tutto per accentuare la necessità di mantenere il legame, l’alienazione.

Così, l'illusione e la verità si scontrano, l'ansia e la fiducia causata da una realtà concreta incidono sulla rappresentazione simbolica delle forme di azione da intraprendere, per garantire la sopravvivenza e per determinare le forme di potere che emergono storicamente. Si tratta di una semplice constatazione, ma che permette di apprendere ciò che può essere umano, la sua evoluzione, e forse la sua involuzione. Ne L'ideologia tedesca, Marx riassume la questione della sopravvivenza umana: fin dall'inizio, gli uomini hanno trovato le condizioni favorevoli al loro sviluppo. Producendo i loro mezzi di sostentamento, trasformano la natura e si trasformano essi stessi.

La scienza permette di spiegare e capire il funzionamento della natura, del mondo, inglobando a poco a poco le relazioni create dalla vita dell'uomo stesso.

Con l'approfondirsi della crisi, i rapporti sociali possono dare l'impressione di essere sottomessi alla ricerca di finalità di base, terre-a-terre. Si tratta di una condotta prevalentemente strumentale. Non si tratta di sviluppare le forze produttive con una crescita sfrenata della produzione. Come molti altri, la produzione di beni, la logica economica, tecnicizzazione del mondo genera la schiavitù dell'uomo. Tale servitù è una sottomissione alla imperativo di una dominio "razionale" esercitato dalle cose, dai prodotti del lavoro umano che costituisce un’interfaccia, insieme barriera e mezzo di interazione tra uomo e natura. Soddisfare i propri bisogni, è dunque accettare e confermare la propria dipendenza nei confronti di una economia che per funzionare, deve produrre utensili e macchinari, e controllare la terra esercitando un dominio senza errori sulla natura.

Il superamento agisce in seno alla lotta generata dal riconoscimento del soggetto, che può essere solo collettivo attraverso la classe. A partire dal prendere in considerazione le interazioni individuali, che aprono la strada ad altre pratiche sociali alla creatività alla solidarietà

http://internationalist-perspective.org/PI/pi-archives/pi_53_reification.html

traduzione a cura di Connessioni

Action Directe - The Internationale

2012-02-04T06:59:00.000-08:00

Il sindacalismo rivoluzionario

2012-02-04T02:21:00.001-08:00

Il sindacalismo rivoluzionario, di Marco Sacchi, 2012
per scaricare il documento:sindacalismo_rivoluzionario

il KAPD e il movimento proletario

2012-02-03T05:23:00.001-08:00

Il KAPD e il movimento proletario
da Invariance, n.1 1971
per scaricare il documento:il_kapd_e_il_movimento

La rivoluzione non è affare di partito

2012-02-02T01:58:00.000-08:00

La rivoluzione non è affare di partito, di Otto Rühle (1920)

Il parlamentarismo si afferma insieme al dominio della borghesia ed è con esso che nascono i partiti politici.(1)

La borghesia trova nei parlamenti l'arena dei suoi primi conflitti con la corona e con la nobiltà. Essa si organizza politicamente per conferire alla legislazione una forma corrispondente alle esigenze del capitalismo. Il capitalismo, d'altronde, non possiede un carattere omogeneo: i diversi strati sociali e gruppi d'interesse, in cui si suddivide la borghesia, fanno valere ciascuno le proprie differenti rivendicazioni. E' per farsi portavoce di tali rivendicazioni che sorgono i partiti politici, e che inviano i propri rappresentanti in parlamento. Quest'ultimo diventa quindi il luogo di tutte le lotte per il potere politico ed economico (in un primo momento solo sul piano legislativo, ma in seguito, sempre nel quadro del sistema parlamentare, anche su quello del controllo del potere esecutivo). D'altra parte le lotte parlamentari, così come quelle tra i partiti, non sono che schermaglie verbali: programmi, polemiche giornalistiche, manifesti, relazioni per le riunioni, risoluzioni, discorsi parlamentari, decisioni - nient'altro che parole. L'attività parlamentare, sempre di più col passare del tempo, degenera in chiacchiera da salotto. Ma fin dall'inizio i partiti non sono che banali macchine preposte alla gestione delle elezioni. Non è un caso se, originariamente, essi venivano chiamati "unioni elettorali".(2)

Borghesia, parlamento e partiti politici si condizionano e si implicano reciprocamente in modo necessario. Nessuno di questi elementi è concepibile senza gli altri. Essi definiscono la fisionomia politica dell'epoca borghese-capitalista.

La rivoluzione del 1848 fu soppressa sul nascere. Ma la repubblica democratica, ideale dell'epoca borghese, venne comunque eretta. La borghesia, impotente e molle per natura, non fornì alcun contributo significativo e non mostrò alcuna volontà di realizzare il suo ideale attraverso la lotta. Essa ammainò la propria bandiera dinnanzi alla corona e alla nobiltà, si accontentò del diritto di sfruttare economicamente le masse e ridusse il parlamentarismo a una parodia. Ne discese dunque, per la classe operaia, il dovere di inviare i propri rappresentanti in parlamento. Questi ripresero le rivendicazioni democratiche dalle mani perfide della borghesia, le propagandarono con energia e cercarono di inscriverle nella legislazione dello stato.

La socialdemocrazia si dà, in funzione di questo obiettivo, un programma democratico minimo: un insieme di rivendicazioni pratiche, adeguate alle condizioni dell'epoca borghese. La sua azione parlamentare è interamente dominata da questo programma, cioè dalla preoccupazione di ottenere, anche per la classe operaia e per la sua azione politica, i vantaggi di uno spazio di manovra legale, costruendo e portando a compimento la democrazia formale borghese-liberale.

Allorché Wilhelm Liebknecht(3) propose una tattica astensionista, egli dimostrava di non comprendere la situazione storica. Se la socialdemocrazia intendeva essere efficace in quanto partito politico, essa non poteva rimanere fuori dal parlamento. Non vi erano altre possibilità di agire e di farsi valere politicamente. Quando i sindacalisti si svincolarono dal parlamentarismo e iniziarono a predicare l’antiparlamentarismo, facevano onore al proprio giudizio sulla vanità e la corruzione crescente della pratica parlamentare. Ma, nella pratica, esigevano dalla socialdemocrazia qualche cosa di impossibile, che andava contro la necessità storica e implicava che la socialdemocrazia rinunciasse alla propria stessa essenza. Essa, ovviamente, non poteva fare proprio questo punto di vista. Essendo un partito politico non poteva che scegliere di stare in parlamento.

III

Il KPD, a sua volta, è diventato un partito politico. Un partito in senso storico, esattamente come i partiti borghesi, l'SPD e l'USPD.(4) Sono soltanto i capi ad avere diritto di parola. Essi parlano, promettono, seducono, comandano. Le masse, quando ci sono, si trovano davanti al fatto compiuto. Devono serrare i ranghi e marciare al passo. Devono credere, tacere, pagare. Devono obbedire agli ordini. E soprattutto devono votare! I loro capi vogliono entrare in parlamento e quindi devono essere eletti. Dopodiché, mentre le masse si mantengono in uno stato di sottomissione muta e di passività devota, i capi si occupano di "alta politica" in parlamento.

La dirigenza del KPD mente, quando afferma di volere entrare in parlamento soltanto per distruggerlo. Mente, quando afferma che non vuole svolgere, all'interno del parlamento, alcun lavoro positivo.(5) Non distruggerà il parlamento, perché non vuole e non può. Svolgerà un "lavoro positivo", lo vuole e vi è costretta: è di questo che vive! Il KPD è diventato un partito parlamentare come gli altri. Un partito del compromesso, dell'opportunismo, della critica costruttiva e della giusta oratoria. Un partito che non è più rivoluzionario.

Guardateli! Entrano in parlamento, riconoscono i sindacati, si inchinano davanti alla costituzione democratica,(6) si riconciliano col potere dominante. Si collocano sul terreno dei rapporti di forza reali e prendono parte all'opera di restaurazione nazionale e capitalista. Quale sarebbe la differenza rispetto all'USPD?

Il KPD critica anziché negare, fa opposizione anziché fare la rivoluzione, contratta invece di agire. Insomma, chiacchiera piuttosto che lottare. Esso cessa di essere un'organizzazione rivoluzionaria e diventa un partito socialdemocratico. Non si distingue dagli Scheidemann e dai Däumig(7) che per una questione di sfumature. Non rappresenta che una evoluzione dell'USPD. Come quest'ultimo, diventerà ben presto un partito di governo, e questo segnerà la sua fine!

Alle masse resta una consolazione: un'opposizione esiste ancora! Questa opposizione non si candida per un posto nel campo della controrivoluzione. Essa si è raccolta in una organizzazione politica.

Questo passaggio era necessario?

Gli elementi politicamente più maturi, più determinati e più attivi da un punto di vista rivoluzionario, hanno il dovere di formare la falange della rivoluzione. Essi non potevano compiere questo dovere se non in quanto falange, ovvero in quanto formazione chiusa. Essi sono l'élite del proletariato rivoluzionario. In virtù del loro carattere chiuso, essi acquistano maggiore forza e profondità di giudizio. Essi si manifestano come avanguardia del proletariato, come volontà d'azione di fronte a individui esitanti e confusi. Nel momento decisivo essi costituiscono il centro di gravità di ogni attività.

Essi sono un'organizzazione politica. Ma non un partito politico! Non un partito nel senso tradizionale. La sigla KAPD rappresenta l'ultima vestigia esteriore - che presto diventerà superflua - di una tradizione, che sfortunatamente un colpo di spugna non può cancellare da un'ideologia di massa, ieri ancora vivente ma oggi ormai sorpassata. Ma anche quest'ultima traccia sarà cancellata. L'organizzazione delle prime linee della rivoluzione non può essere un partito tradizionale, pena la morte; pena la sorte in cui si è andato ad arenare il KPD.

Non è più tempo di fondare partiti, perché non è più tempo di partiti politici in generale. Il KPD è stato l’ultimo partito. La sua bancarotta è stata la più sprovvista di dignità e di gloria...

La rivoluzione non è affare di partito. I tre partiti socialdemocratici(8) hanno la presunzione di considerare la rivoluzione come un loro proprio dominio esclusivo e di proclamare che la vittoria rivoluzionaria è il loro fine in quanto partiti.

La rivoluzione è questione – politica ed economica - che riguarda la totalità della classe proletaria. Soltanto il proletariato in quanto classe può condurre la rivoluzione alla vittoria. Tutto il resto è superstizione, demagogia, ciarlataneria politica.

Si tratta di concepire il proletariato in quanto classe e di innescare la sua attività in funzione della lotta rivoluzionaria. Sulla base e dentro al quadro più ampi. Perciò tutti i proletari pronti alla lotta rivoluzionaria, senza riguardo alla loro provenienza o alla base sulla quale sono stati reclutati, devono riunirsi nei luoghi di lavoro in organizzazioni rivoluzionarie di impresa, a loro volta riunite nel quadro dell'Unione Generale dei Lavoratori.

L'AAU non è un miscuglio indistinto, né una formazione fortuita. Essa è il raggruppamento di tutti gli elementi proletari pronti a un'attività rivoluzionaria, che si schierano a favore della lotta di classe, del sistema dei consigli e della dittatura del proletariato. E' l'armata rivoluzionaria del proletariato.

L'AAU affonda le proprie radici nelle singole imprese, si articola secondo i diversi rami d'industria, dal basso verso l'alto, in forma federata alla base e organizzata secondo il sistema degli uomini di fiducia rivoluzionari al vertice. La sua spinta procede dal basso verso l'alto, a partire dalle masse operaie. Si eleva in conformità con esse. Essa è la carne e il sangue del proletariato. La forza che la spinge è l'azione delle masse; la sua anima è il soffio ardente della rivoluzione.

Essa non è una creazione di capi, non è una costruzione sottilmente congegnata. Non è un partito politico fatto di bonzi stipendiati e dedito alla chiacchiera parlamentare. E non è nemmeno un sindacato. Essa è il proletariato rivoluzionario.

VII

Cosa intende dunque fare il KAPD? Creare delle organizzazioni rivoluzionarie d'impresa, estendere l'Unione Generale dei Lavoratori. In ogni impresa, in ogni ramo d'industria, esso formerà i quadri delle masse rivoluzionarie: li preparerà per l'assalto, li consoliderà e fornirà loro la forza per lo scontro decisivo, fino a quando ogni resistenza da parte del capitalismo in via di disfacimento non sarà stata vinta. Esso instillerà nelle masse in lotta la fiducia in sé stesse e nelle proprie forze, sola garanzia della vittoria (nella misura in cui questa fiducia le libererà dei capi ambiziosi e traditori).

E a partire dall'Unione Generale dei Lavoratori, prendendo avvio dalle imprese, per estendersi alle regioni economiche ed infine ad ogni paese, si cristallizzerà il movimento comunista: il nuovo "partito" comunista... che non è più un partito; ma che è – per la prima volta – comunista! Cuore e testa della rivoluzione!

VIII

Rappresentiamoci questo processo in forma concreta. Poniamo di avere 200 uomini in un'impresa. Parte di questi appartengono all'AAU e fanno propaganda per questa organizzazione, inizialmente senza successo. Ma la prima lotta, in occasione della quale i sindacati naturalmente cederanno, romperà i vecchi legami. Presto 100 lavoratori saranno passati all'Unione. Ci saranno tra essi, poniamo, 20 comunisti, mentre la parte restante sarà composta da militanti dell'USPD, sindacalisti e non-organizzati. Inizialmente l'USPD ispirerà la massima fiducia ai lavoratori. La sua politica dominerà la tattica delle lotte condotte all'interno dell'azienda. Tuttavia, lentamente ma inevitabilmente, la politica dell'USPD si rivelerà falsa, non rivoluzionaria. La fiducia che i lavoratori avevano riposto in questa organizzazione si attenuerà. Si affermerà invece la politica dei comunisti. I 20 comunisti diventeranno 50, poi 100 e più, e ben preso il gruppo comunista dominerà politicamente la totalità dell'impresa, determinerà la tattica dell'Unione, volgerà le lotte al fine rivoluzionario, nel micro come nel macro. La politica comunista si radicherà di impresa in impresa, di regione economica in regione economica. Essa si realizzerà, guadagnerà terreno, diventando il corpo, la testa e l'idea direttrice del movimento.

E’ quindi a partire da cellule di lavoratori comunisti all'interno delle imprese, a partire da frazioni comuniste della massa nelle regioni economiche, che si costituisce – attraverso l'edificazione del sistema dei Consigli – il nuovo movimento comunista.

Dunque, un "rivoluzionarizzazione" dei sindacati, una loro "ristrutturazione"? E quanto tempo durerà questo processo? Anni? Decine d'anni? Fino al 1926, per caso?(9)

Niente di tutto questo. L'obiettivo non è quello di demolire, di annientare il colosso d'argilla delle centrali sindacali, con i suoi sette milioni di iscritti, per ricostruirlo successivamente sotto altra forma. L'obiettivo è quello di impadronirsi delle leve del comando all'interno delle imprese chiave dell'industria e del processo della produzione sociale, in quanto tali decisive per l'esito della lotta rivoluzionaria. Di impadronirsi della leva che può mandare all'aria il capitalismo in interi rami industriali e in intere regioni economiche. La risolutezza e la disponibilità all'azione di una sola organizzazione può, all'occorrenza, avere più efficacia di uno sciopero generale. E’ così che il David della fabbrica abbatte il Golia della burocrazia sindacale!

Il KPD ha cessato di essere l'incarnazione del movimento comunista in Germania. Ha un bel richiamarsi rumorosamente a Marx, a Lenin, a Radek! Il KPD non forma che l'ultimo anello del fronte della controrivoluzione. Presto si collocherà, in perfetto accordo con la SPD e la USPD, nel quadro di un fronte unico volto alla formazione di un governo operaio "puramente socialista". Le sue rassicurazioni in merito a un'"opposizione leale" verso i partiti assassini che hanno tradito gli operai, non è che una tappa. Rinunciare a combattere in termini rivoluzionari gli Ebert e i Kautsky (cfr. Die Rote Fahne del 21 marzo 1920), significa già allearsi tacitamente con loro. Ebert-Kautsky-Levi rappresentano l'ultimo stadio del capitalismo morente, l'ultima "stampella politica" della borghesia tedesca. La fine. La fine degli stessi partiti, della politica, degli imbrogli, del tradimento dei capi. E un nuovo inizio per il movimento comunista: il Partito Comunista Operaio; le organizzazioni di fabbrica rivoluzionarie, raggruppate nell'Unione Generale dei Lavoratori; i consigli rivoluzionari; il congresso dei consigli rivoluzionari; il governo dei consigli rivoluzionari; la dittatura comunista dei consigli.

Note

(1) Quando Otto Rühle scrive, nel 1920, La rivoluzione non è affare di partito, è ancora un militante del KAPD (Kommunistische Arbeiterpartei Deutschlands, Partito Comunista Operaio di Germania), formazione della sinistra comunista tedesca sorta in quello stesso anno da una scissione del KPD, il partito comunista ufficiale filo-bolscevico. Ciò nonostante, egli esprime già pienamente il punto di vista della "organizzazione unitaria". Le tesi esposte in questo articolo saranno successivamente sviluppate in testi come Questioni di base sull'organizzazione e Dalla rivoluzione borghese alla rivoluzione proletaria. La rivoluzione non è affare di partito fu pubblicato, sotto il titolo Un nuovo partito comunista?, sulla rivista "Die Aktion". Fondata a Berlino poco prima della guerra da Franz Pfemfert, "Die Aktion" - almeno fino a quando, nel 1926, il suo fondatore iniziò a collaborare con i trotzkisti - pubblicò testi rappresentativi delle correnti più radicali del movimento operaio. Verso la fine del 1920, quando Rühle viene espulso dal partito, la rivista si stacca dal KAPD e diventa in pratica l'organo di stampa dell’AAU-E. Si tratta in ogni caso di un'autentica miniera d'oro, per chiunque voglia conoscere l'insieme delle posizioni della sinistra comunista tedesca.

(2) Vereine, in tedesco.

(3) Wilhelm Liebknecht (1826-1900), padre di Karl, fu uno dei fondatori della SPD. Egli aveva sostenuto, prima del 1875, contro il parere di Marx e Engels, la tattica astensionista.

(4) KPD (Kommunistische Partei Deutschlands, Partito Comunista di Germania); SPD (Sozialdemokratische Partei Deutschlands, Partito Socialdemocratico di Germania); USPD (Partito Socialdemocratico Indipendente di Germania).

(5) Si pensi alla politica di "opposizione leale" dopo il putsch di Kapp e alla politica del KPD in sede parlamentare, volta a spingere il governo alla ripresa delle relazioni diplomatiche e a un'alleanza con la Russia. Si pensi inoltre alla tattica dei "governi operai" (governi di coalizione sostenuti da una maggioranza composta dai "partiti operai") in Sassonia e in Turingia nel 1923.

(6) Il riferimento è alla "Costituzione di Weimar", adottata dalla Germania nel 1919.

(7) Philipp Scheidemann (1865-1939), leader dell'ala destra della socialdemocrazia tedesca e membro del gabinetto Ebert-Scheidemann, spazzato via dalla rivoluzione del novembre 1918. Ernst Däumig (1866-1922), socialdemocratico tedesco, giornalista. Uno dei fondatori del Partito socialdemocratico indipendente di Germania (USPD) e, dall'agosto 1919, suo presidente. Nel dicembre 1920, insieme alla sinistra del suo partito, entra nel Partito comunista di Germania (KPD), per tornare nel 1922 al partito socialdemocratico.

(8) La SPD, l'USPD e il KPD

(9) Il 1926 era l'anno calcolato da Paul Lévi (1883-1930) - massimo dirigente del KPD tra il 1919 e il 1921, poi passato all'USPD - per la nuova crisi economica mondiale, soltanto in occasione della quale si sarebbe dovuta adottare, a suo dire, una tattica rivoluzionaria.

critica del partito rivoluzionario

2012-02-02T01:53:00.000-08:00

Critica del partito rivoluzionario, 1936

A.Pannekoek

Noi ci troviamo attualmente solo agli inizi di un nuovo movimento operaio. Il vecchio movimento si incarna nei partiti, e la credenza nel partito costituisce oggi il freno più potente per la capacità d’azione della classe operaia. Per questo noi oggi non cerchiamo di crearne uno nuovo, e non perchè siamo troppo pochi -qualunque partito è piccolo all’origine - ma perchè oggigiorno un partito non può essere altro che un’organizzazione che mira a dirigere e a dominare il proletariato. A questo tipo di organizzazione, noi contrapponiamo il seguente principio: la classe operaia potrà affermarsi e vincere soltanto a condizione di prendere essa stessa in mano il proprio destino. Gli operai non devono adottare religiosamente le parole d’ordine di un gruppo qualsiasi -e neppure del nostro- ma devono pensare da soli, decidere e agire loro stessi. Ed ecco perchè, in questo periodo di transizione, noi pensiamo che essi possono trovare degli organi di chiarificazione naturali appunto nei gruppi di lavoro, nei circoli di studio e di discussione, che si sono formati spontaneamente e che cercano da soli la propria strada.

Questo modo di vedere si trova in flagrante contraddizione con le idee tradizionali riguardanti il ruolo del partito come organo di chiarificazione essenziale del proletariato. Ne consegue che esso incontra una resistenza ed anche una ferma opposizione in numerosi cambiamenti che pure non vogliono più avere nulla a che fare ne col partito socialista ne con il partito comunista. Da un lato, certo, ciò è dovuto alla forza della tradizione: quando si è sempre vista la lotta di classe come una lotta di partito e come una lotta fra partiti, è assai difficile riuscire a vedere il mondo esclusivamente sotto l’angolo visuale della classe e della lotta di classe.

Ma, in parte, ci troviamo anche di fronte all’idea chiara secondo cui, nonostante tutto, al partito deve spettare un ruolo di primo piano nella lotta del proletariato per la propria emancipazione. Vediamo ora di esaminare più da vicino questa idea.

Essa trae origine dalla seguente distinzione: mentre un partito è un raggruppamento sulla base di certe idee, una classe è un raggruppamento sulla base di interessi comuni. L’appartenenza a una classe è determinata dalla funzione svolta nel processo di produzione, funzione che ha come conseguenza degli interessi definiti. Apparentemente a un partito significa invece legarsi ad un insieme di persone che hanno dei punti di vista identici per quanto riguarda le grandi questioni sociali.

Fino a poco tempo fa si credeva, per delle ragioni teoriche e pratiche, che queste differenze fondamentalmente scomparisse all’interno del partito della classe, il "partito operaio". Durante il periodo di grande sviluppo

della socialdemocrazia si diffuse l’impressione che questo partito avrebbe inglobato a poco a poco tutti i lavoratori, in parte come militanti, in parte come simpatizzanti. E dal momento che la teoria enunciava che interessi identici devono necessariamente generare idee e scopi identici, si andava sempre più cancellando -così si credeva- la distinzione tra partito e classe. Ma nulla di ciò avenne. La socialdemocrazia resto una minoranza, e per di più comincio ad essere oggetto di attacchi da parte di nuovi gruppi di operai: conobbe parecchie scissioni, mentre il suo carattere originario subiva delle metamorfosi e certi articoli del suo programma venivano revisionati oppure interpretati in un senso completamente diverso da prima. La società non si sviluppa in modo continuò, senza sbalzi e contraccolpi, ma passando attraverso lotte e antagonismi. Nello stesso momento in cui cresce l’ampiezza della lotta operaia, cresce la forza del nemico; l’incertezza e il dubbio sulla via giusta da scegliere rinascono in continuazione nello spirito dei combattenti. E il dubbio è fattore di scissioni, di dispute intestine e di scontri di tendenze in seno al movimento operaio.

E’inutile deplorare queste divisioni e queste lotte di frazione come una cosa dannosa, che non dovrebbe esistere e che riduce i lavoratori all’impotenza. L’abbiamo detto più volte in questa rivista: la classe operaia non è debole perchè divisa, ma è al contrario divisa perchè debole.

E la ragione percui il proletariato deve mettersi alla ricerca di nuove vie dipende proprio dal fatto che l’avversario dispone di una forza e di un potere tali che gli antichi metodi rimangono inefficaci. E la classe operaia non troverà la via giusta per magia, bensì a prezzo di duri sforzi, di un lavoro di riflessione, attraverso lo scontro di opinioni divergenti,

e conflitti accaniti di idee. Spetta alla classe operaia trovare essa stessa la propria strada: ecco appunto la ragione d’essere delle divergenze e delle lotte interne. Essa è costretta a rinunciare alle idee sorpassate, alle vecchie chimere, e la difficoltà di questo compito è quella che sta all’origine di divisioni tanto grandi.

E neppure va coltivata l’illusione secondo cui queste lotte accanite di partito e questi scontri di opinioni sarebbero cose naturali soltanto nei periodi di transizione, com’è l’attuale, e che essi scompariranno in seguito, quando l’unità diverrà più grande che mai può accadere certamente, nell’evoluzione della lotta di classe, che talvolta tutte le forze si uniscano per strappare una grande vittoria, e che l’unità così realizzata abbia per effetto la rivoluzione. Ma anche in questo caso, come dopo ogni vittoria, vengono immediatamente alla luce delle divergenze a proposito dei nuovi obiettivi che devono essere fissati. Infatti il proletariato si ritrova allora, immancabilmente, alle prese con i compiti più ardui: finire di scacciare il nemico, organizzare la produzione, creare un ordine nuovo.

E’ impossibile che tutti i lavoratori, tutte le categorie e tutti i gruppi, i cui interessi sono ancora spesso ben lungi dall’essere omogenei, abbiano gli stessi pensieri e sentimenti e raggiungano immediatamente e spontaneamente l’unanimità per quanto riguarda le azioni future. Proprio perchè è loro dovere scoprire da soli la propria strada, sorgono le più vive divergenze ed essi si scontrano l’un con l’altro, ed infine giungono a chiarirsi le idee.

Se delle persone animate dalle stesse concezioni si riuniscono per dibattere delle prospettive d’azione, giungere ad una chiarificazione attraverso la discussione, fare della propaganda per le loro idee, è naturalmente possibile -volendo- dare a questi gruppi il nome di partiti.

Il nome ha poca importanza, una volta che è chiaro che questi partiti attribuiscono a se stessi un ruolo del tutto diverso da quello cui aspirano i partiti attuali. L’azione pratica, la lotta concreta sono cose che spettano alle masse stesse, nella loro totalità: la loro azione deve fare perno sui loro raggruppamenti naturali, in particolare modo sulle squadre

di lavoro, che costituiscono le unità di combattimento effettive. Sarebbe aberrante vedere i militanti di una tendenza scendere in sciopero e quelli di un altra continuare a lavorare. In questo caso, i militanti delle due tendenze hanno il dovere di esporre i loro rispettivi punti di vista davanti alle assemblee di fabbrica, per permettere al collettivo operaio di pronunciarsi con conoscenza di causa. Data l’immensità della lotta e l’enorme potenza del nemico, per strappare la vittoria è necessaria una convergenza di tutte le forze di cui dispongono le masse: non soltanto le forza materiale e morale, l’unità e l’entusiasmo che sono necessari in funzione dell’azione, ma anche quell’energia spirituale che può nascere solo dalla lucidità. E’ l’importanza di questi partiti o gruppi di opinione consiste nel fatto che essi contribuiscono a far nascere questa chiaroveggenza attraverso le loro lotte reciproche, le loro discussioni, la loro propaganda. Ed è per mezzo di questi organi di autochiarificazione che la classe operaia giunge per conto suo a discernere la via della libertà.

Ecco perchè dei partiti cosi’ concepiti (allo stesso modo delle loro concezioni) non sanno che farsene di strutture rigide e immutabili. Di fronte ad ogni cambiamento di situazione, di fronte ad ogni nuovo compito, gli animi si separano per raggrupparsi in modo diverso: altri "partiti" sorgono con dei programmi diversi. Dal momento che la loro caratteristica è quella di essere fluttuanti, sono così sempre in gradi di adattarsi alle nuove situazioni.

I partiti operai attuali hanno un carattere assolutamente opposto. Del resto, il loro scopo è un latro: prendere il potere ed esercitarlo a loro esclusivo vantaggio. Ben lontani dal cercare di contribuire all’emancipazione della classe operaia, la loro intenzione è quella di governare da soli, presentando tutto ciò sotto mentite spoglie della liberazione del proletariato. La socialdemocrazia, il cui grande sviluppo risale all’epoca del parlamento, concepisce questo potere sotto l’aspetto di un governo che si basa su una maggioranza parlamentare. Il Partito comunista, dal canto suo, spinge la volontà di dominio fino alle sue estreme conseguenze: cioè fino alla dittatura del partito.

Contrariamente ai "partiti" sopra descritti, questi ultimi devono essere delle formazioni politiche caratterizzate da strutture rigide, da una coesione che viene assicurata mediante statuti, misure disciplinari, procedure di ammissione e espulsione.

Nella loro qualità di apparati di potere, essi lottano per il potere, e per mantenere i militanti sulla rette via, servono di quei punti di forza di cui essi dispongono in modo sovrano, pur sforzandosi di accrescere costantemente la propria espansione, la propria influenza. Non si danno certo il compito di educare i lavoratori a pensare con la propria testa, ma al contrario, si ritengono investiti del dovere di ammaestrarli, di trasformarli in fedeli e devoti seguaci delle loro dottrine. Mentre la classe operaia ha bisogno, per accrescere le proprie forze e per vincere, di una libertà di viluppo spirituale illimitata, la potenza del partito ha come base la repressione di tutte le opinioni non conformi alla linea.

All’interno dei partiti "democratici" questo risultato viene ottenuto con dei metodi che salvano le apparenze della libertà, nei partiti dittatoriali con una repressione brutale e dichiarata.

Numerosi lavoratori già si accorgono che la dominazione del partito socialista o del partito comunista non significherebbe altro che l’egemonia, sotto forma camuffata, di una classe borghese, che in tal modo perpetuerebbe lo sfruttamento e la schiavitù. Ma, secondo loro, bisognerebbe costruire al loro posto un "partito rivoluzionario" il cui obiettivo fosse realmente quello di instaurare il potere proletario e la società comunista. Ma non si tratta affatto di un partito nel senso più stretto sopra definito, di un gruppo di opinione il cui solo e unico scopo sarebbe quello di illuminare, di chiarire le idee, bensì di un partito nel senso attuale della parola, di un partito che lotta per impadronirsi del potere ed esercitarlo esso stesso con l’intenzione di usarlo a favore della liberazione della classe operaia, di un partito che fa ciò nella sua qualità di avanguardia, di organizzazione della minoranza rivoluzionaria cosciente.

L’espressione stessa di "partito rivoluzionario" contiene una contraddizione in termini. Un partito di questo genere non potrebbe mai essere rivoluzionario.

Oppure lo è soltanto nello stesso senso in cui si dà il nome di rivoluzione ad un cambiamento di governo avvenuto in seguito a pressioni un pò violente, com’è accaduto, per esempio, con la nascita del terzo Reich.

Quando noi parliamo di rivoluzione, pensiamo evidentemente alla rivoluzione proletaria, alla conquista dei potere della classe operaia.

Il "partito rivoluzionario" ha come fondamento teorico l’idea secondo cui la classe operaia non potrebbe fare a meno di un gruppo di capi capaci di vincere la borghesia a nome suo ed in sua vece, e capaci quindi di formare un nuovo governo, cioè, in altre parole, la convinzione secondo cui la classe operaia è incapace di compiere da sola la rivoluzione. Sempre secondo questa teoria, i capi creano la società comunista a furia di decreti, e cioè, in altri termini, la classe operaia è ancora una volta incapace di gestire e di organizzare essa stessa il proprio lavoro e la propria produzione.

Forse che questa testi non ha una certa validità, almeno per il momento? Dato che attualmente la classe operai, in quanto massa, si rivela incapace di fare la rivoluzione, non è forse necessario che l’avanguardia rivoluzionaria, il partito, la faccia al posto suo?. E ciò non sarà forse valido fintantoché le masse subiranno il capitalismo senza recalcitrare?.

Un simile modo di vedere sollecita immediatamente altre domande: che tipo di potere potrà instaurare un simile partito grazie alla rivoluzione? Come farà per sconfiggere la classe capitalista? La risposta è scontata: ciò potrà essere fatto solo per mezzo della sollevazione delle masse; infatti soltanto dagli attacchi in massa, soltanto delle lotte e degli scioperi di massa permettono di rovesciare il vecchio dominio. Così il "partito rivoluzionario" non arriverà mai a far nulla senza l’intervento delle masse.

Quindi, delle due l’una. O le masse persistono nell’azione. Ed allora, lungi dall’abbandonare il campo per lasciare il governo in mano al nuovo partito, organizzano il proprio potere nelle fabbriche e nelle officine e si preparano a nuove lotte con l’obiettivo, questa volta, di abbattere definitivamente il potere del Capitale. Formano per mezzo dei consigli operai una comunità dotata di una coesione sempre più grande, e perciò capace di assumersi la gestione della società nel suo insieme.

In poche parole, le masse dimostrano che alla fin fine non erano poi così incapaci di far la rivoluzione come si pretendeva. Da questo momento, sorge ineluttabilmente un conflitto fra le masse ed il nuovo partito che è desideroso di esser l’unico a detenere il potere e che è convinto, in virtù della teoria secondo cui il partito deve costituire la direzione della classe operaia, chel’autoattivita delle masse non è altro che un fattore di disordine e di anarchia. Può accadere allora che il movimento di classe abbia acquistato una tale forza da potersi permettere di passare al di sopra del partito. Ma può anche darsi che il partito, alleatosi a degli elementi borghesi, schiacci i lavoratori. In tutti i casi, pero, il partito si è rivelato essere un ostacolo per la rivoluzione. E questo perchè esso vuol essere qualcosa di più di un organo di propaganda e di chiarificazione. Perchè si attribuisce come missione sua specifica quella di dirigere e di governare.

Oppure -questo è il secondo caso- le masse operaie si conformano alla dottrina del partito e abbandonano ad esso la direzione del corso delle cose; seguono le consegne venute dall’alto, e persuase (vedi la Germania del 1918) che il nuovo governo realizzerà il socialismo o il comunismo, riprendono la via del lavoro. Immediatamente la borghesia, le cui radici di classe non sono state ancora estirpate, mobilita tutte le sue forze: la potenza finanziaria, il suo enorme potere spirituale, la sua egemonia economica nelle fabbriche nelle grandi imprese. Il partito al potere, troppo debole per tener testa a questa offensiva, per mantenersi al potere non può fare altro che dar prova di moderazione, moltiplicare le concessioni e le marce indietro. Si comincia allora a dichiarare che per il momento è impossibile fare di meglio, che sarebbe una follia da parte degli operai volere imporre con la costrizione delle rivendicazioni utopistiche.

Ed in tal modo il partito, privato di quell’appoggio potente delle masse che caratterizza una classe rivoluzionaria, si trasforma in strumento di conservazione del potere borghese.

Dicevamo poco fa che, per quanto riguarda la rivoluzione proletaria, l’espressione "partito rivoluzionario" rappresenta una contraddizione in termini. La stessa cosa può esser detta in un altro modo: nella espressione "partito rivoluzionario" il termine rivoluzionario designa per forza di cose una rivoluzione borghese. Infatti ogni volta che le masse sono intervenute per rovesciare un governo ed hanno in seguito affidato il potere a un nuovo partito, ci siamo trovati di fronte ad una rivoluzione borghese, alla sostituzione di una classe dominante con una nuova classe dominante. Così accade a Parigi nel 1830, quando la borghesia del denaro successe ai grandi proprietari fondiari, e nel 1848 quando la borghesia industriale prese il posto della borghesia finanziaria, mentre nel 1870 si installò al potere la borghesia nel suo insieme, sia la grande che la piccola.

Così accadde durante la rivoluzione russa, quando la burocrazia di partito si accaparro il potere in qualità di categoria incaricata dei compiti di governo. Ma ai nostri giorni, sia in Europa occidentale che in America, il potere della borghesia si è installato troppo saldamente nelle fabbriche e nelle banche perchè una burocrazia di partito possa scalzarvela. L’unico mezzo per vincere consiste, ancora una volta, nel fare appello alle masse, nel farle impadronire delle fabbriche e nel far loro costruire la loro organizzazione dei consigli. Ma in questo caso appare evidente che la forza reale risiede nelle masse che annientano il dominio del Capitale via che la loro azione diventa sempre più estesa e profonda.

Coloro quindi che pensano a un "partito rivoluzionario" traggono soltanto per metà l’insegnamento del passato. Pur non ignorando che i partiti operai, i PS ed i PC sono diventati degli organi di dominio che servono a perpetuare lo sfruttamento, sono capaci soltanto di trarne la conclusione "l’unica cosa da fare è fare meglio". Ciò significa chiudere gli occhi sul fatto che il fallimento dei diversi partiti è dovuto a una causa assai più generale, e cioè alla fondamentale contraddizione che esiste fra l’emancipazione della classe nel suo insieme e per mezzo delle sue forze, ed il fatto che un nuovo potere "filo operaio" riduce al nulla l’attività della masse. Dinanzi alla passività, all’indifferenza delle masse, scambiano se stessi per una avanguardia rivoluzionaria. Ma se le masse rimangano inattive, ciò è dovuto al fatto che esse ancora non arrivano a vedere la strada giusta della lotta, dell’unità di classe, anche se sentono istintivamente sia la potenza colossale del nemico che le dimensioni gigantesche dei compiti da portare avanti.

Ma quando le circostanze le avranno alla azione, dovranno pur svolgersi, quei compiti: organizzassi in modo autonomo, prendere in mano i mezzi di produzione, scatenare l’attacco contro il potere del Capitale. E una volta di più, apparirà evidente che ogni sedicente avanguardia che cercasse, in conformità con il proprio programma di dirigere e di spadroneggiare sulle masse per mezzo di un "partito rivoluzionario" si rivelerebbe un fattore reazionario proprio a causa di questa concezione.

A. Pannekoek, 1936 , "Rätekorrespondenz"

countdown

2012-01-31T02:11:00.000-08:00

segnaliamo la riattivazione, con una nuova veste grafica del sito Countdown, esperienza che in questi anni ha portato avanti un importante ricerca e analisi di critica dell'economia politica
http://www.countdowninfo.net/

dal sito:

Un quadro della disintegrazione economico-sociale di quest'ultimo capitalismo
(e della de-integrazione dei lavoratori)

In questo sito si propongono in varie lingue analisi empirico-teoriche e discussioni sullo svolgimento dell'accumulazione di capitale e sull'influenza, sempre più distruttiva, che esso esercita su tutti gli ambiti della vita sociale. Nel sito si trovano anche argomenti e links di vario genere e, si spera, potranno trovare ospitalità idee e proposte sulla costituzione di un punto di vista del tutto nuovo riguardo alla possibile evoluzione verso il superamento del capitalismo in un sistema economico superiore e non alla semplice lotta contro alcuni suoi epifenomeni, come, nel migliore dei casi, finora è accaduto. Un passo reso tanto più necessario ed urgente dalla degenerazione del sistema economico mondiale e tanto più facile dall'estinzione storica ormai completata della cosiddetta sinistra, di tutte le specie di sinistra, ciascuna essendo stata espressione di momenti ed aspetti dello sviluppo storico capitalistico.

Brevi riflessioni

2012-01-31T01:51:00.000-08:00

Alcune brevi riflessioni sull'articolo "sulla decomposizione del capitalismo"

dalla redazione di Connessioni

Pur ritenendo il materiale pubblicato interessante riteniamo che contenga una analisi errata. Sul saggio di profitto viene fatto agire un meccanismo il cui motore principale è la ricerca di profitto da parte della singola impresa.

Per Grossmann pur avendo ben presente questo meccanismo riferito alla concorrenza si concentra su plusvalore e lavoro necessario dove guarda caso è chiamata in causa direttamente la lotta di classe. Ma cosa ancora più importante quello a cui Grossmann perviene è una critica radicale della produzione di valore del capitalismo in cui anche forme bizzarre (pianificazione statalista di destra o sinistra), che eliminano la concorrenza, lasciando in vita l'antagonismo di classe e la forma merce insita in esso sono soggetti alla legge della caduta tendenziale del capitalismo. La legge deve essere riferita al capitale complessivo non alla concorrenza.

Il problema del valore d'uso delle merci in Unione Sovietica è ben analizzato da Aufheben (rivista inglese di area marxista, consiliare-autonoma, la rivista può essere letta sul portale libcom.org), che ha il pregio di lasciarlo valore d'uso e non facendo derivare dalla scarsa qualità del valore d'uso delle merci, il minor valore di scambio di queste salva l'oggettività (astratta e sociale) del valore di scambio. Nel dire che la bassa qualità comporta minore valore si sostituisce al concetto di valore dato dal lavoro un difficilmente parametrabile criterio di qualità delle merci. La merce è confrontabile solo per il fatto di rappresentare quantità di lavoro umano (forza lavoro), qualsiasi riferimento al valore d'uso sarebbe impossibile per il mercato. Il valore d'uso ha un suo ruolo nel mercato ma non è collegabile al valore di scambio. Quella di Marx è una astrazione e non considera un capitalismo chiuso come blocco est e blocco ovest. Le merci del capitalismo sovietico erano scadenti come valore d'uso, e il medesimo valore d'uso non scadente all'ovest conteneva molto meno lavoro e quindi molto meno valore, il valore sociale delle merci sovietiche era basso anche se loro continuavano a produrle utilizzando metodi obsoleti. Riuscivano a mantenere in vita la produzione grazie alle barriere all'importazione.

Sulla decomposizione del capitalismo

2012-01-30T11:04:00.000-08:00

una risposta a Carlo, Sacchi e Pagliarone

Gianni De Bellis e Mario Fragnito

29 gennaio 2012

Innanzitutto riteniamo giuste le parole di elogio che Antonio Pagliarone (nello scritto: “Il capitalismo come corpo marcescente” del 3 gennaio 2012) rivolge ad Antonio Carlo per la mole interessante di dati contenuti nel suo lavoro (“Capitalismo 2011: Decomposizione in atto” scritto a fine 2011) e per il collegamento tra di essi; condividiamo anche molte delle critiche che egli rivolge a Carlo; però l’addebito che Pagliarone fa a Carlo di aver trascurato del tutto di accennare alla caduta tendenziale del saggio di profitto come causa principale della crisi non è completamente esatto. In realtà Carlo accenna, anche se di sfuggita, in modo velato, agli effetti del meccanismo della caduta tendenziale e alla conseguente sovrapproduzione quando parla dei miglioramenti tecnologici che in una fase di crisi non permetterebbero l’assorbimento della disoccupazione anche se incentivato da forme di sussidio date dallo Stato ai padroni.

Qualche stralcio dal suo lavoro:

…crisi di sovrapproduzione, in cui il potere d’acquisto dei salari cresce molto meno delle capacità produttive (NOTA NOSTRA: e, almeno in una prima fase, della stessa produzione) e di investimento per cui le merci stentano ad essere vendute, se non ricorrendo ad un crescente indebitamento […] quanto ai sostegni a chi assume si dimentica che essi non hanno più senso in un sistema in cui la produzione può crescere senza creare lavoro o quasi: con la tecnologia puoi risparmiare le assunzioni, e i relativi costi, per cui non significa niente proporti uno sconto del 30-40% sulle assunzioni stesse se puoi farne a meno. […] anche il governatore Visco in una recente intervista sulla piaga della disoccupazione giovanile ha rilevato che la disoccupazione è dovuta molto più all’uso di tecnologie moderne, ad alta intensità di capitale e ad alta produttività, che non alla globalizzazione...

Il problema innanzitutto è che questi sono solo cenni di sfuggita, mentre è troppo accentuata l’insistenza di Carlo, in tutto il suo scritto, sulla questione dell’evasione fiscale. Egli perciò lascia intendere che, risolvendo tale problema, il capitalismo risolverebbe la sua crisi; e che una lotta conseguente all’evasione permetterebbe di trovare le risorse per una redistribuzione dei redditi, che favorendo le classi inferiori rilancerebbe i consumi e riavvierebbe in questo modo l’economia. Come se la crisi fosse determinata esclusivamente o principalmente da una forma di sottoconsumo delle classi proletarie. Sappiamo per diretta conoscenza che non è questo il suo pensiero, e che egli non pensa affatto che il capitalismo, ammesso e non concesso che potesse lottare coerentemente contro l’evasione, potrebbe risolvere la sua crisi. Ma, chi non lo conosce, potrebbe evincere questo dal suo scritto.

A riprova di quanto affermiamo riportiamo alcuni suoi brani, nell’ordine, diffuso, di come egli li espone:

…Nulla di serio per il problema della fame e della povertà, che esigerebbe una lotta a fondo contro l’evasione fiscale […] è indubbio che la casa sia stata usata come bancomat per finanziare i consumi: i mutui edilizi […] erano solo una frazione dell’enorme debito utilizzato per sostenere i consumi…

…un gruppo di studio costituito presso il Ministero dell’Economia e coordinato dal presidente dell’Istat, ha stabilito che il reddito occultato è pari al 17,5% del PIL […] lavoratori autonomi e imprenditori evadono nel 56,3% dei casi, mentre i proprietari di case nell’83,7% dei casi, quanto ai pensionati pagano il 7,7% in più del dovuto. Geograficamente l’evasione si distribuisce per il 14,5% del reddito dichiarato al nord, per il 17,4% al centro, e per il 7,9% al sud, ma queste percentuali crescono al 38% per i lavoratori autonomi e gli imprenditori. Per anni abbiamo sentito dire che l’evasione si distribuisce per tutte le classi e che al sud si evade di più, adesso fonti quanto mai ufficiali ci dicono che queste tesi sono delle colossali balle…

…Tornando all’evasione, che per le fonti ufficiali sarebbe solo il 17,5% del PIL, mentre per altri si arriverebbe al 35%, mi sembra evidente che solo riducendo della metà il suo importo non sarebbero state necessarie le manovre lacrime e sangue degli ultimi 12 anni […] non solo non sarebbero state necessarie le manovre lacrime e sangue ma avremmo avuto risorse per sostenere lo sviluppo evitando il ristagno strisciante dell’economia…

…Nell’ambito della classe dominante evadono tutti o quasi: esistono 800 mila S.p.A. o srl in Italia e l’80% delle stesse hanno bilanci in parità, in rosso o con tenui attivi, dovrebbero fallire ma, forse per l’intervento di S. Gennaro, continuano ad operare. Quanto alle grandi imprese e alle grandi banche oltre la metà di esse hanno sede in un paradiso fiscale...

…situazione di oggettiva tolleranza e benevolenza verso l’evasione fiscale. Questo è uno Stato “forte con i deboli e debole con i forti” come diceva Pietro Nenni (quando era ancora un dirigente della classe operaia), io direi più semplicemente che è uno Stato sfacciatamente classista.

Per quanto le cose che dice siano vere ed interessanti, ci sembra più che evidente l’insistenza continua sul tema dell’evasione fiscale, nettamente più presente di qualsiasi altro tema contenuto nel lavoro, che può appunto portare il lettore a pensare che risolvendo tale problema, il capitalismo potrebbe risolvere la sua crisi.

Inoltre ci sembra superflua l’ultima affermazione che lo stato (italiano) sia sfacciatamente classista; Engels già nell’ ”origine della famiglia…” ci insegna che allorché si svilupparono le classi nacque anche lo Stato a difesa degli interessi della classe dominante: un qualsiasi stato, quindi, è classista per definizione.

Una cosa importante da evidenziare a Carlo è che la spinta all’innovazione non agisce solo nelle crisi, ma sempre; anzi, a crisi già pienamente in atto, potrebbe addirittura venir meno o agire “a forti intermittenze”.

Cioè quando lui dice:

…crisi di sovrapproduzione, in cui il potere d’acquisto dei salari cresce molto meno delle capacità produttive […] la produzione può crescere senza creare lavoro o quasi: con la tecnologia puoi risparmiare le assunzioni, e i relativi costi…

vorremmo ricordargli:

1. che il potere d’acquisto dei salari cresce molto meno delle capacità produttive, sempre, e non solo nelle crisi di sovrapproduzione

2. che la produzione può crescere senza creare lavoro o quasi, o addirittura facendolo diminuire, sempre e non solo nelle crisi, a condizione che la composizione organica del capitale sia sufficientemente alta.

Restano quindi ancora da capire le cause delle crisi.

Non si capisce infatti nello scritto di Carlo il perché la politica di incentivazione al riassorbimento della disoccupazione attraverso l’introduzione di macchine con nuova tecnologia produttiva oggi è fallimentare ma in altri tempi ne ha permesso almeno un riassorbimento almeno parziale.

Evidentemente, a nostro parere, si tratta fasi diverse del ciclo di accumulazione capitalistica, fasi di cui Carlo sembra non tener conto.

Insomma egli fa di tutto pur di non introdurre apertamente nella sua analisi la legge della caduta tendenziale del saggio di profitto, legge che non lo ha mai convinto e che in altri lavori egli mette esplicitamente in dubbio.

Questa contraddizione si rileva in modo palese quando Carlo nota giustamente che i padroni piuttosto che investire in mezzi produttivi preferiscono, almeno nell’ultimo decennio, dirottare i capitali nella sfera speculativa finanziaria.

...crisi di sovrapproduzione […] per cui le merci stentano ad essere vendute […] l’investimento industriale non riesce ad assorbire la ricchezza prodotta, che rifluisce verso investimenti finanziari meramente speculativi in cui si ha solo trasferimento di soldi da una tasca all’altra senza che si crei nuova ricchezza effettiva...

Infatti rileva correttamente il fenomeno dell’espansione della speculazione, lo attribuisce giustamente alla sovrapproduzione di merci e capitali, ma del perché questa sovrapproduzione avviene, e avviene oggi e non in un altro periodo, non accenna e quindi non riesce a darne spiegazione.

In realtà, se non si parte dalla caduta, sul lungo periodo, del saggio di profitto e non si affronta la questione del valore, base di partenza per spiegarne le cause, i meccanismi di questa crisi strutturale ed epocale, a nostro parere appena cominciata, rimangono alquanto misteriosi; come misterioso rimane il perché si giunga ad un certo punto a tale grossa sovrapproduzione di merci e capitali, che poi spinge i capitali nella finanza. Carlo coglie in modo frammentario molti aspetti importanti di questa crisi ma non li collega in modo organico e complessivo proprio perché non parte dalla causa principale.

Anche lo scritto di Marco Sacchi (“Lotte operaie nella decomposizione del capitalismo” , scritto verso la fine del 2011), pur con un tono più ideologico, espone dati interessanti ed affronta in modo dettagliato il fenomeno della speculazione finanziaria. Egli non incorre, come Carlo, nell’accentuazione che sembra attribuire all’eliminazione dell’evasione fiscale il potere curativo della crisi, e individua giustamente nel fenomeno visualizzato dalla ormai secolare tendenza alla diminuzione del saggio generale di profitto la causa principale della crisi.

Anche Sacchi però ne espone una descrizione alquanto vaga e imprecisa quando afferma che:

In certo momento dello sviluppo capitalistico del secondo dopoguerra (dalla metà degli anni ‘70) è divenuto impossibile per i capitali più concentrati (quelli con una massa enorme di macchinari in rapporto ai lavoratori impiegati) investire ulteriormente ricavando un tasso di profitto superiore a quello ottenuto in precedenza con un capitale minore.

Da come è scritto questo pezzo, si potrebbe pensare che egli affermi che proprio per le imprese più innovative si abbassi il saggio di profitto… per fortuna egli non arriva ad affermare che il motivo è perché esse producono meno valore di quelle (dello stesso ramo produttivo) che non innovano. In tal caso sarebbe stato in buona compagnia di studiosi che, anch’essi, giustamente, individuano come causa principale della crisi la stessa di Sacchi, ma non sanno approfondirne l’analisi teorica.

Anche per loro è la diminuzione del saggio generale di profitto (che, però, chissà perché avviene) che, su lunghi periodi, porta ad una situazione in cui i mercati delle merci si saturano sempre più (però chissà perché: nessuno ne da convincenti spiegazioni) ed i capitali, trovando profitti sempre meno soddisfacenti nella sfera produttiva, da un certo punto in poi si riversano sempre più in quella speculativa.

Certo Sacchi ed altri studiosi sembrano un passo avanti rispetto a Carlo per il quale questa diminuzione del saggio o non avviene come descrive Marx o non comporta nulla di così catastrofico. Ma almeno lui, coerentemente, non tiene conto di un fenomeno di cui non è convinto e che non capisce, anzi ha più volte scritto e detto che, riguardo all’importanza che dà Marx a tale fenomeno, egli non si sente marxista. Gli altri giurano, invece, che quello è il fenomeno determinante ma non sanno assolutamente spiegare perché avviene questa provvidenziale (per i rivoluzionari) diminuzione del saggio generale di profitto, né del perché essa porti ad un certo punto ad una gravissima crisi di sovrapproduzione. Ci sembra poco, come motivazione, il fatto, per noi certamente vero, che Marx fosse convinto che ci fosse tale tendenza e tali conseguenze.

Comunque, senz’altro apprezziamo il lavoro di coloro che hanno raccolto i dati a livello mondiale ed elaborato le statistiche a dimostrazione sperimentale della diminuzione nel lungo periodo – decenni e secoli – di tale saggio generale. Ma dimostrare sperimentalmente che il fatto è vero, anche se è molto importante, non vuol dire certo averlo spiegato teoricamente.

Il fatto è che anche quella di Marx era solo un’ intuizione, ed un inizio di elaborazione e di spiegazione teorica (sviluppate in particolare nel terzo libro del Capitale), sulla strada giusta, di un fenomeno sottostante di fatto molto complesso. Proprio per questo, purtroppo, tale fenomeno fu realmente approfondito in seguito, dopo Marx stesso, da ben pochi marxisti. Uno forse l’unico del secolo scorso, è stato a nostro parere l’ebreo polacco Henryk Grossman, soprattutto (ma non solo) con la sua opera “L’accumulazione e il crollo del capitalismo” scritta prima del 1929 e pubblicata proprio in quell’anno, che invito tutti i compagni a cercare di studiare, anche se non è affatto facile, meglio di Giussani. Quest’ultimo ha almeno il merito di aver preso in considerazione l’opera di Grossman, pur non essendo riuscito a coglierne, secondo noi, i punti essenziali (e proprio per questo, di conseguenza, non riesce a cogliere i meccanismi profondi che si manifestano sia con la tendenza alla diminuzione del saggio generale di profitto che col rallentamento dell’accumulazione; ci riserveremo di commentare il suo ultimo, recente scritto “La crisi e il saggio di profitto” in un nostro successivo lavoro).

E’ proprio per questa complessità che dopo Grossman quasi nessuno ha tentato, successivamente, partendo da Marx e da lui, di comprendere meglio il fenomeno e di andare oltre questi giganti; per questo non c’è molto da prendersela né con Carlo né con Sacchi né con altri per le loro incongruenze …fanno quel che possono, c’è almeno da lodarli per l’impegno profuso.

Nemmeno noi perciò, almeno in questo scritto, possiamo e vogliamo affrontare in dettaglio la questione, occorrendo per essa ben altro spazio ed energie; ma vogliamo almeno cercare di descrivere il fenomeno a parole, schematicamente, ed evidenziare alcuni errori dei fautori di tale – pur giusta – motivazione della crisi.

Iniziamo quindi qui ad esporre la nostra descrizione, scusandoci in anticipo per l’eccessivo, ma inevitabile, schematismo.

L’ACCUMULAZIONE DEL CAPITALE E LA DIMINUZIONE TENDENZIALE DEL SAGGIO GENERALE DI PROFITTO

Nel meccanismo di accumulazione è fondamentale la tendenza all’innovazione: è l’unico modo di estrazione di plusvalore che sembra non avere limiti oggettivi; essa, come già detto, non è presente solo nelle crisi ma sempre, regolarmente, anche se, più si è in difficoltà ad ottenere profitti e più si è spinti ad innovare per avere poi profitti più alti.

In un qualsiasi ramo produttivo, e quindi per tutti i rami, quello che succede è che, in un primo tempo, le aziende che innovano riescono all’immediato ad ottenere davvero profitti più alti (e fin qui ci arrivano in molti, intuitivamente e praticamente anche i padroni borghesi, anzi…); ma ciò spinge anche le altre aziende a cercare quanto prima di innovare per non andare in difficoltà; di solito una parte di esse ci riesce e una parte di esse chiude; per quelle che si adeguano e anche per le innovatrici, dopo che l’innovazione si è ormai diffusa (e quindi non è più, ormai, innovazione), risulta più elevata la composizione organica del capitale e il saggio di sfruttamento della forza-lavoro, mentre il saggio di profitto risulta diminuito (e già per spiegare rigorosamente questi fenomeni di breve-medio periodo ci sono grosse difficoltà …ma così avviene nella realtà). Ma proseguiamo:

da qui un rinnovato bisogno per tutte le aziende rimaste sul mercato di tornare ad innovare per far rialzare il loro individuale saggio di profitto. Ricomincia così un nuovo ciclo di innovazione: le prime aziende che innovano avranno, per un certo periodo, davvero profitti più alti di prima… ma ciò fino a quando non innovano di nuovo anche le altre… e così anche il nuovo ciclo chiude … per poi tornare a si ripetersi…

La cosa più importante da capire qui è che, per il succedersi continuo di tutti questi cicli, condizione indispensabile perché almeno alcuni dei capitali possano risollevare almeno periodicamente e temporaneamente i loro profitti, ad ogni ciclo devono succedere due cose:

1. l’aumento di produttività deve oggettivamente portare ad un aumento della quantità di merci prodotte e portate sul mercato; aumento che, anche nelle fasi in cui la popolazione lavorativa cresce, è sempre molto più veloce di tale crescita

2. tutta questa aumentata quantità di merci deve davvero essere venduta sul mercato, altrimenti non si realizza valore e non si fanno profitti, e non si può reinvestire per ricominciare un nuovo ciclo produttivo.

Ma, anche se la popolazione lavorativa cresce, non cresce mai con la stessa velocità della quantità di merci immesse sul mercato, e prima o poi si dovrà incorrere a crescenti difficoltà di vendita.

Come si vede da questa breve descrizione, la crisi di sovrapproduzione è già insita nel processo ciclico di accumulazione, anzi, più, ciclo dopo ciclo, si abbassa il saggio medio di profitto, più, mediamente, la spinta ad innovare sarà forte, più aumenterà, in maniera esponenziale, la quantità di merci immesse sul mercato (a fronte di un monte salari che in un primo tempo tenderà si ad aumentare, ma molto meno, poi a stagnare e poi a decrescere…) più aumenteranno le difficoltà a vendere tutte le merci prodotte …fino alla saturazione dei mercati ed al conseguente riflusso di capitali nella sfera finanziaria speculativa.

Una cosa da sottolineare nella “nostra” descrizione è proprio questo aumento esponenziale della quantità di merci immesse sul mercato ad ogni ciclo, cioè della massa di valore d’uso prodotta e poi messa in vendita.

Infatti, se io ad es. raddoppio la produttività e produco quindi una qualsiasi merce nella metà del tempo di prima, essa, come valore unitario (numero di ore medie sociali impiegate a produrne una sua unità) si dimezzerà, (come anche per tutte le merci dello stesso tipo presenti nello stesso momento sul mercato; in questo Marx è chiarissimo e ne riporteremo qui dei brani). Quindi, per produrre lo stesso valore di prima l’azienda, di tale merce, deve produrne un numero doppio…ma se vuole avere più profitto di prima deve produrne più del doppio; e così prima o poi tenderanno a fare anche altre aziende che restano sul mercato. Però il potere d’acquisto dei lavoratori non può aumentare con quel ritmo e il potere di consumo dei ricchi, pur enorme, è fisicamente limitato (non si possono mangiare dieci prosciutti al giorno solo perché li si può comprare… e poi, se sperpero non reinvesto…); infine, se si affievolisce la vendita di prodotti di consumo, si affievolisce prima o poi anche la spinta a produrre mezzi di produzione. E quindi, come diceva Amadeo Bordiga, vi sarà “il vulcano della produzione” che prima o poi “si arena nella palude del mercato”.

Dopo questa sommaria descrizione generale di lungo periodo, andiamo ora ad indagare più in dettaglio cosa succede nel breve periodo, cioè nella fase del ciclo in cui solo pochi innovano; e cercheremo di illustrare perché, dopo che l’innovazione si è diffusa, il saggio di profitto medio si abbassa a livelli inferiori di prima.

Supponiamo, per semplicità, di produrre tavoli, tutti uguali.

Supponiamo che, mediamente, le imprese produttrici impieghino un ora di lavoro, complessivamente, per produrre un tavolo. Allora il valore di ogni tavolo è di un’ora (supponiamo che ad un ora di lavoro corrispondano 10 euro) … da qualche parte lo si venderà 8 euro, da qualche parte 12 euro, quindi il suo prezzo, su qualsiasi mercato, si aggirerà intorno ai 10 euro, cioè intorno al valore.

Se ora alcune imprese innovano e ad es. raddoppiano la produttività, esse impiegheranno mezz’ora per produrre un tavolo, ma lo venderanno sempre intorno a 10 euro. In un giorno ceteris paribus, produrranno il doppio dei tavoli di prima e vendendoli raddoppieranno gli incassi.

Poiché sono ancora poche, in questa fase, le imprese che hanno ammodernato, il tempo medio di lavoro per un tavolo si può supporre sia rimasto circa un’ora ed il suo valore circa 10 euro. Se le imprese innovatrici hanno raddoppiato il numero di tavoli, esse, di fatto, producono giornalmente il doppio del valore d’uso di prima, ma, circa, anche del valore, e lo realizzano vendendolo: esse con meno ore di lavoro producono più valore delle imprese ancora arretrate che invece, con più operai e più ore di lavoro producono giornalmente lo stesso valore di prima, anzi un poco meno.

In una fase leggermente successiva, supponiamo che un numero sensibile di imprese ammodernino, per cui il tempo medio di lavoro per produrre un tavolo si riduce sensibilmente, ad es. a 45 minuti.

Ora il valore di un tavolo corrisponderà non più a 10 euro ma a 7,5 euro. Quindi le imprese che hanno una produttività doppia di prima, producono giornalmente il doppio del valore d’uso di prima, ma non più il doppio del valore, bensì “solo” il 2per3/4=1,5 cioè una volta e mezza il valore di prima.

Le imprese che invece sono restate alla produttività di prima senza innovare, producono giornalmente lo stesso valore d’uso di prima, lo stesso numero tavoli, ma poiché ogni tavolo ora vale i ¾ di prima, producono un valore minore di prima, pari ai ¾ di prima.

Come si vede è un meccanismo impersonale quello che agisce e che fa decrescere il valore prodotto e quindi anche i profitti (anche se vendono tutto il prodotto) delle imprese che non innovano; non è affatto vero, come dice qualche pur molto rispettabile compagno studioso, che le imprese a più alta tecnologia sottraggono, rubano, una parte del valore prodotto dalle imprese a più bassa tecnologia e per questo realizzano profitti più alti. La comprensione di questo punto di partenza è centrale se vogliamo davvero studiare e comprendere il fenomeno della diminuzione tendenziale del saggio generale di profitto.

Rispetto e questo “nostro” ragionamento logico di breve periodo, noi non ci siamo inventati nulla, infatti possiamo citare a sostegno Marx nella sua polemica contro Proudhon, e in altri brani.

Eccone alcuni:

<<Il valore di una merce è certo determinato dalla quantità del lavoro in essa contenuto, ma tale quantità è a sua volta determinata socialmente. Se è cambiato il tempo di lavoro richiesto socialmente per la produzione di quella data quantità - e nei raccolti sfavorevoli la stessa quantità di cotone, p. es., rappresenta una quantità di lavoro maggiore che non nei raccolti favorevoli - si ha una reazione sulla vecchia merce che vale sempre e soltanto come unico esemplare della propria specie, il cui valore viene misurato sempre per mezzo del lavoro socialmente necessario, cioè necessario sempre, anche nelle condizioni sociali presenti.>> Capitale, libro I, cap 6, pag 243. (Editori Riuniti, VIII edizione, I ristampa, maggio 1977)

E ancora:

“E’ importante insistere su questo punto, che cioè a determinare il valore non è il tempo in cui la cosa è stata prodotta, bensì il minimo di tempo in cui essa è suscettibile di essere prodotta, minimo che viene rivelato appunto dalla concorrenza. Supponete per un istante che non esista più la concorrenza, e che quindi non esista più alcun mezzo per constatare il minimo di lavoro necessario alla produzione di una derrata; che accadrà? Sarà sufficiente impiegare nella produzione di un oggetto sei ore di lavoro per essere in diritto, secondo il signor Proudhon, di esigere in cambio il sestuplo di colui che per la produzione del medesimo oggetto abbia impiegato solo un’ora.” (Marx, Miseria della filosofia, Editori riuniti, III edizione, II ristampa, marzo 1976, pag58)

E, riferito in particolare alla perdita di valore dei mezzi di produzione obsoleti:

<< A quanto detto occorre aggiungere che dopo l’introduzione di una nuova macchina cominciano innovazioni dietro innovazioni. Pertanto, in permanenza, una gran parte delle vecchie macchine o in qualche misura si deprezza o diventa del tutto inservibile prima che termini il suo ciclo oppure prima che il suo valore si trasferisca nel valore delle merci. [ …] tanto maggiore è il rischio di cui sopra e tanto maggiore la possibilità del capitalista [ … ] d’introdurre una nuova macchina perfezionata e vendere a buon mercato la vecchia, la quale può ancora essere impiegata con utilità da un altro capitalista […. ]. >> Per la critica dell’economia politica p. 36. In Marxiana 2. Bimestrale anno I n. 2 ottobre 1976.

Potremmo aggiungere tante altre citazioni, sia di Marx che di altri, in linea con queste, ma per ora basta.

Se fosse come sosteneva Proudhon, paradossalmente, un’azienda vecchia, con bassissima tecnologia e composizione organica, che produce merci qualitativamente scadenti impiegando molti operai e quindi molte ore di lavoro, dovrebbe essere il non plus ultra nella produzione di valore; nella realtà invece spesso vende poco o non vende proprio nulla perché le sue merci sono ormai fuori mercato, quindi potrebbe non fare nemmeno un euro di profitto e non avere quindi nemmeno un euro di capitale monetario con cui riavviare il ciclo successivo…se così succede non accumula più capitale, anzi perde quello che già aveva, e quindi il valore effettivamente prodotto e quindi effettivamente riutilizzabile in un successivo ciclo di produzione, da tale azienda, è pari a zero!

Questo perché il valore è una grandezza essenzialmente sociale, che si stabilisce con la concorrenza tra capitali, e non è una grandezza individuale.

Perché insistiamo su questo? Cosa c’entra col nostro discorso?

Il fatto è che molte aziende dell’URSS e dei paesi dell’est producevano prodotti di bassa qualità (quindi, secondo noi… e Marx, poco valore), riuscivano tuttavia a venderli perché il mercato del COMECON era un mercato praticamente chiuso alle merci occidentali Tuttavia questo tipo di economia non poteva essere criticato perché, a dire di molti compagni (cosa peggiore, spesso in buona fede) lì si stava costruendo il socialismo; e ancora oggi molti sono ancora convinti, come i compagni della Rete dei Comunisti, che fino all’89 (lo affermano anche in un loro lavoro) pur tra tante difficoltà e contraddizioni. La direzione che l’URSS aveva preso era quella della costruzione del socialismo; che, a detta di Peppone Stalin era superiore come capacità di sviluppo, al capitalismo occidentale …ma poi questo cattivo, ma più efficiente e produttore di merci qualitativamente superiori, capitalismo ha messo i bastoni tra le ruote…

Insomma, c’è forse un’inconscia reticenza in compagni di formazione stalinista, anche quando si ritengono dei sinceri rivoluzionari, e non si ritengono stalinisti, a riconoscere che le imprese russe producevano merci scadenti e perciò di bassissimo valore …e che, tra l’altro, proprio per questo quando i mercati dell’est hanno incominciato, a partire dalla fine degli anni ’60, ad aprirsi ai prodotti occidentali grazie anche alla politica di Ostpolitik inaugurata dalla Germania Federale, sono andate gradualmente in crisi. I cittadini dell’est Europa, finalmente liberi di scegliere, non compravano più le merci scadenti ed obsolete che erano costretti a comprare in precedenza e così è miseramente caduto il mito della pretesa superiorità dei paesi del “ socialismo reale “. E’ da notare che i paesi dell’Europa orientale sono stati capitalisticamente competitivi fino a quando dall’era della prevalenza dell’industria meccanica si è passati all’era della tecnologia elettronica ed informatica. Solo allora hanno incominciato a perdere in competività, dati gli scarsi investimenti attuati nella ricerca e nell’ammodernamento degli impianti per stare al passo con l’innovazione tecnologica. Ma questo era dovuto, principalmente, alla scarsa capacità di accumulazione di un sistema con un capitalismo di stato a bassa produttività. Bisogna anche notare che l’unificazione tedesca è stata determinata da un’ operazione di pura compravendita finanziaria, allorché il presidente ovest Helmut Kohl assicurò che il cambio tra il marco corrente nella Germania est e quello corrente nella Germania ovest sarebbe stato alla pari.

Per questo motivo, noi pensiamo, c’è a volte reticenza a riconoscere che le aziende che producono con tecnologia più bassa producono davvero meno valore e non è vero che ne vengano derubate da quelle ad alta tecnologia.

Purtroppo la grande maggioranza di compagni rivoluzionari (in Italia in particolare, ma non solo), hanno avuto una crescita partendo da una matrice stalinista: fino ad alcuni decenni fa, lo sappiamo, mettere in dubbio il socialismo sovietico era eresia, e i compagni che lo facevano poteva rischiare persino la sua sicurezza personale ad opera altri compagni.

Anche chi aderiva a gruppi o partitini a sinistra del PCI era spesso cresciuto in gioventù nella chiesa stalinista …e di solito andava ad aderire ad altre chiese; anche chi proveniva da matrice troskista, e a volte anche bordighista, anche se aveva chiaro che quello sovietico non fosse mai stato socialismo, di solito non ne aveva una chiara visione alternativa, e spesso cadeva nello stalinismo almeno nei metodi e nei rapporti con altri compagni o gruppi. Ad esempio, spesso il dibattito politico non era (e non è tuttora) orientato alla scoperta della verità, della giusta strada, ma ad affermare le idee del proprio gruppo (a volte con mezzi degni della più becera competizione tra capitalisti) senza confrontarsi per mettere davvero alla prova le proprie convinzioni, per vedere davvero se si abbia ragione o torto su questioni su cui si hanno visioni diverse rispetto ad altri compagni o gruppi rivoluzionari.

Insomma, come quando, da bimbi si è educati alla religione, poi, da grandi, pur vedendo le sue falsità se ne è sempre, per qualche verso, condizionati, così anche molti bravi compagni rivoluzionari, indipendentemente da loro, sono condizionati dallo stalinismo pur criticandolo. Ne abbiamo avuto vari esempi anche noi stessi, ad es. nell’organizzazione (OCI) da cui siamo usciti una decina di anni fa …e non solo …un’amara realtà con cui dobbiamo essere coscienti di dover fare, tutti, i conti. Per questo pensiamo che nel dibattito, ogni sincero compagno rivoluzionario che interviene deve essere considerato degno di rispetto e trattato con rispetto …anche quando dice cose che non condividiamo …lo sviluppo collettivo di una discussione e di una riflessione aperta, sincera e tesa alla ricerca della verità, potrebbe suggerirci che ha ragione proprio lui e torto tutti gli altri; ma anche se così non fosse, l’esperienza ci dice che, senza compagni che hanno il coraggio di proporre tesi che poi si rivelano sbagliate, spesso non si riescono a trovare, dialetticamente, le soluzioni giuste.

Globalizzazione del capitale, globalizzazione delle lotte

2012-01-30T01:12:00.000-08:00

Da Insurgent Notes, n.5 2012

http://insurgentnotes.com

Rise like lions after slumber… Ye are many, They are few.

Shelley, The Mask of Anarchy

È stato un tempo lungo a venire. Governi che collassano in Tunisia, Egitto, Libia e, forse, presto in Yemen e Syria; ripetute sollevazioni contro l'austerità in Grecia, rivolte in Gran Bretagna, 100.000 “incidenti” all'anno in Cina, una mobilitazione mese dopo mese in Cile: infine, l'onda globale di lotta del 2011 ha raggiunto gli USA con Occupy Wall Street (OWS) e le susseguenti occupazioni in forse 1'000 città e cittadine americane. Per gli USA, così come per molti dei paesi nel Medio Oriente, decenni di glaciazione della lotta sciolti in poche settimane, il 2011 potrebbe non avere raggiunto l'estensione globale del 1968, ma negli USA almeno, qualche modo, ha sorpassato il '68 nei mesi di confronto sostenuto in così tanti posti allo stesso momento. Come dicemmo la scorsa primavera riguardo l'importante precursore di Madison dell'Autunno del movimento di Occupy, la vecchia talpa ha ben scavato. Qualsiasi altra cosa possa accadere da ora, un nuovo periodo storico si è aperto e i decenni nei quali le crisi nere post 1970 nacquero nel silenzio o le sporadiche sollevazioni furono sconfitte nell'isolamento sono finiti.

Qualcosa è sfuggito al controllo dei Democratici, delle ONG, del SEIU (sindacato nordamericano ndt ) e delle sette di sinistra- della società ufficiale e di coloro che provavano un suo semplice lifting- qualcosa che difficilmente sarà rimesso al suo posto. Centinaia di migliaia di persone che non erano mai stati prima in mobilitazioni di massa (o mobilitazioni di qualsiasi tipo) si sono trovati a confrontare la polizia, affrontando gas lacrimogeni e spray al peperoncino, andando in prigione e imparando nelle strade ciò che non poteva essere imparato in nessun altro modo, ossia il vero ruolo del “corpo speciale di uomini armati” dello Stato e la fluidità e i flussi e i riflussi di un movimento pratico che si dispiega in azione. Come Marx disse una volta “Un concreto passo avanti verso il movimento reale è degno di centinaia di programmi”. Il 2012 mostra ogni segno di essere un anno di passi ulteriori e tutte le forze del vecchio mondo stanno lottando per un posto nelle speranze spurie di spostare il movimento verso campagna di ri-elezione di Obama e verso un movimento sindacale più gentile e soft, quello che per così tanto tempo si è declinato nella sua parrocchiale, provinciale preoccupazione di tenere il passo con la base abbastanza a lungo perchè la attuale generazione di burocrati possa andare in pensione con le loro pensioni multiple e il “dopo di noi, il diluvio.” (Per la maggioranza delle persone, giovani o vecchie, bianche o nere, il diluvio è cominciato molto tempo fa.)

Insurgent Notes pertanto dedica la maggior parte di questo numero al movimento Occupy.

Occupy negli USA naturalmente invita ad inevitabili comparazioni con gli anni '60. E nonostante noi non desideriamo scoraggiare la grande maggioranza dei partecipanti in OWS e da altre parti troppo giovani per aver sperimentato quel decennio, invocando la lunga ombra degli anni '60, alcuni commenti sono dedicati a misurare la distanza storica da quell'era. La situazione economica e sociale oggi è ovviamente molto più complicata. Vero, il '68 fu esattamente l'anno ne quale i trend post 1945 verso una maggiore eguaglianza dei redditi (non soltanto negli USA ma in tutto il mondo “capitalista avanzato”) furono rovesciati, per divenire più ineguali negli Stati Uniti oggi rispetto perfino al 1929. E un tema comune fra '68 e 2011 è quello dei giovani con un'educazione universitaria che si muovono verso il basso. È solo che nel '68 la gran parte dei New Leftists non sapeva ancora che la maggior parte di loro erano in movimento verso il basso. Nessuno oggi, in contrasto ad allora, sta parlando della “società del benessere” o della “società del tempo libero” o dell'incombente “settimana lavorativa da dieci ore”, evocati da alcuni futurologi-post-scarsità che non avevano capito che la tecnologia di per sé non è capitale e che il capitale esiste soltanto sfruttando lavoro vivo.

Il movimento del 2011, data la situazione più critica che gli ha dato vita, si è trovato su una curva di apprendimento più rapida che il movimento statunitense degli anni '60. Se vediamo come durata degli anni 60' ,in realtà, dal 1955 (il boicottaggio della Montgomery bus, il wildcat di massa in automobile contro il tanto decantato contratto UAW di quell'anno) fino al 1973 (la “crisi petrolifera”, la fine del boom del dopoguerra e la fine del movimento wildcat) notiamo che non fu che nel 1965 che i militanti afroamericani (qualsiasi fossero i loro altri problemi) ruppero con i primi pacifisti dei movimenti per i diritti civili, (notiamo) che il movimento contro la guerra del Vietnam necessitò di anni per muoversi dalla marginalità verso un ampio supporto nell'intera popolazione e che il movimento di middle-class e bianco degli studenti della New Left necessitò di un tempo simile per evolversi dal vago discontento della Dichiarazione di Port Huron del 1962 verso qualcosa che assomigliasse ad una prospettiva anti-capitalista (quantunque deformate le forme Staliniste, Maoiste e Terzomondiste di quel “anti-capitalismo”) intorno al 1968-1969.

Di contro, il movimento Occupy del 2011, particolarmente sulla costa occidentale, necessitò soltanto di settimane (o meno[i]) per vedere la necessità di collegarsi con più ampi strati della working class, per cominciare a porre in discussione (almeno da una importante minoranza) il sistema capitalista di per sé, per andare oltre i suoi primi tendere le mani pacifisti nei confronti polizia, per provare, con un discreto successo, di andare oltre il suoi iniziale cuore fatto di classe media bianca per allearsi con afroamericani e latinos e, cosa di maggior importanza, raggiungere un importante empatia con una più ampia fetta di popolazione.

OWS inoltre ha echeggiato la prima New Left degli anni '60 nella sua sfiducia nei leader[ii] ,ideologia e petizioni. Questo ha riflettuto un decennio o più di esperienza da alcuni dei suoi membri chiave in azioni prima e dopo la mobilitazione del 1999 di Seattle contro il WTO, con il formato del metodo del “consenso” delle assemblee (alcune volte diluito all'accordo del 90 o dell'80 per cento) e il “People's mic”. Tali metodi furono sviluppati per molte ragioni, tra queste il contro-modello negativo dei vecchi scontri tra fazioni della sinistra e i tentativi delle sette della sinistra di infiltrare e manipolare gli incontri in cerca di reclute. Molte Star di Hollywood e molti altri, che hanno visitato i luoghi occupati in simpatia o supporto hanno debitamente accettato le stesse regole. Il metodo del consenso potrebbe non sopravvivere quando strati più severi della classe lavoratrice si metteranno in movimenti e più questioni divisorie sfideranno il movimento (il secondo problema già emerso in Occupy in diverse città circa la questione della polizia, della presenza di sostenitori di Ron Paul, delle divisioni tra la maggioranza alle origini liberal/social democratica e le correnti radicali emergenti, etc. ), ma ha avuto il merito di forzare coloro che parlano a parlare in maniera succinta e andare al punto, di evitare divergenze ideologiche e di mantenere alta l'attenzione.

Nè si dovrebbe dimenticare che anche la New Left dei primi anni '60 cominciò con la sfiducia della ideologia soltanto per chiudersi nei tardi anni '60 impantanato nel peggiore “prima in tragedia, poi in farsa” rigurgito di varianti anni '30 dell'Ideologia Stalinista. “Ideologia” è per definizione una falsificazione della realtà, alla quale noi contrapponiamo teoria. “La coscienza è qualcosa che il mondo deve acquisire, perfino se esso non vuole farlo”, come qualcuno una volta ha scritto[iii] . Come tutti i movimenti giovanili che emergono da profondi processi sociali, Occupy dovrà affrontare più chiaramente dove essa si pone su questioni di programma, sulle sue relazioni verso i milioni di lavoratori che simpatizzano da lontano ma che proseguivano le loro routine giornaliere spesso ad un isolato di distanza dalle occupazioni, sulle dinamiche di razza e classe nella società Americana, per non parlare del modo di produzione capitalistico e la sua abolizione. Certamente è stato qualcosa di nuovo, in contrasto con gli anni '60, che i partecipanti a Occupy stessero chiaramente lottando per se stessi, e non in una vaga solidarietà con una guerriglia contadina di cui si aveva ben poca comprensione o con regimi statalisti burocratizzati sull'altro lato del pianeta. Questa realtà, di per sé, gira la pagina di un'era.

OWS e le sue propaggini a livello nazionale, tuttavia, hanno un'ideologia diffusa e questa ideologia è stata il populismo, una corrente con radici profonde nella storia americana. Mentre l'idea del “99%” serviva per catturare l'immaginazione popolare sottolineando l'ammassamento di ricchezza senza precedenti da parte dell1% (o lo 0.1% o lo 0.001%) nei decenni recenti, essa ha allo stesso modo favorito molte illusioni, cominciando con lo slancio pacifista verso la polizia. Ma allo stesso modo se non di più sono state una serie di mistificazioni, sopra di tutte tutta l'attenzione eccessiva sulle istituzioni finanziarie come il cuore della crisi, al contrario di una crisi globale nella sfera della produzione e riproduzione materiale in corso da decenni, [iv] della quale la “finanziarizzazione”, quantunque definita e quantunque importante, è soltanto un sintomo e una risposta a trend più profondi. Tra la miriade di obiettivi dei movimenti di occupazione, “il capitalismo” è stato soltanto un oggetto in più di una lista della spesa, con in generale ben poca comprensione di cosa il capitalismo, o la sua attuale abolizione, implichi, perciò lasciando la porta del tutto aperta a slogan populisti che vanno da “Abolire la Federal Reserve” a “tassare i ricchi” e “far pagare i ricchi la propria giusta parte”. Una parte significativa di Occupy rimane ancora vulnerabile alle sirene di Joseph Stiglitz o di Jeffrey Sachs.

Uno dei punti di forza del movimento è stata la sua resistenza alla pressione da varie forze esterne, a partire dai media, per “richieste concrete”, per non parlare di leader capaci di negoziare alcune richieste[v] e pertanto diventare bersagli per la repressione e la cooptazione. Come ha affermato qualcuno, perfino gli attivisti di OWS che volevano richieste non conoscevano quali richieste fossero. CLR James ha rimarcato molto tempo fa che le realtà del capitalismo nella sua fase statalista[vi] educano le persone direttamente e preparano il punto di partenza della rivolta con un senso embrionale di ciò che è necessario. Quantunque diversa e dispersa la specifica consapevolezza dei partecipanti, la mancanza di richieste ha espresso la profonda realtà del movimento come uno di una società bloccata, che implicava una trasformazione totale, per quanto articolata in maniera povera. Quali erano le “richieste” in Francia nel Maggio '68 o in Argentina nel 2001/2002, o altre situazione dove “il potere sta nelle strade?” Quali sono le “richieste” in Grecia oggi? La totale trasformazione richiesta- noi la chiamiamo rivoluzione- non è una qualche “richiesta”, ma qualcosa che uno fa.

Il movimento inoltre esprime nella sua esistenza concreta quello che dovrebbe essere la sua più importante scoperta pratica: dopo decadi delle (perlopiù) fallimentari esperienze di lotta sul luogo di lavoro, di dispersione della popolazione lavoratrice in una ulteriore suburbanizzazione e ex-urbanizzazione, di totale deindustrializzazione di regioni, di precarizzazione e declino dell'occupazione stabile e a lungo termine in un luogo di lavoro, il movimento Occupy ha scoperto lo spazio pubblico centrale rimanente come uno dei luoghi di visibilità capace di raggiungere uno vasto numero di persone. “Rendere la vergogna più vergognosa ancora facendola pubblica” (Marx[vii]) è stata una parte importante di cosa OWS e le sue derivazioni riguardassero, dopo decenni in cui così tanta degradazione e ritirata sono stati sofferti in un silenzio atomizzato, sepolto dai media spazzatura buonisti e dall'anonimato rinforzato delle persone che hanno subito una crescente insicurezza lavorativa, la realtà o la minaccia della perdita della casa, la sanità sempre più costosa o nessuna sanità, diplomi inutili e “ri-educazione” da dubbie truffe educazionali, licenziamenti, allungamenti della settimana lavorativa e declino del reddito reale con due o tre lavori precari, pensioni che spariscono, tasse scolastiche che schizzano alle stelle, cambiamenti arbitrari settimana per settimana di posto e orario (designanti per nessun'altra ragione che stancare, demoralizzare e frammentare ogni potenziale solidarietà sul luogo di lavoro), sorveglianza elettronica e metodi di produzione just-in-time. Come i piqueteros argentini che compresero i crescente limiti della lotta focalizzati sul luogo di lavoro e la espansero invece ai supermarket, ospedali, stazioni di polizia e blocchi delle autostrade, OWS ha scoperto una forma di organizzazione militante nella quale un migliaio di rimostranze potessero essere trasmesse e rese visibili, non da ultimo tramite il suo spesso abile uso dei nuovi media.

traduzione a cura di Connessioni

[i] Non dovrebbe essere dimenticato che Occupy Portland e Occupy Seattle hanno prima del loro inizio la realtà (ben lontana dall'essere risolta) del confronto ad Agosto tra i lavoratori delle piattaforma offshore e la polizia a Longview, Washington, che è stata trattata da diversi contributi su insurgent notes (http://insurgentnotes.com/)

[ii] OWS e altre occupazioni non sono state del tutto prive di leader come è stato ampiamente decantato sia dal movimento che dai media: cfr http://nymag.com/news/politics/occupy-wall-street-2011-12/ o gli “anarco-insurrezionalisti” di Oakland menzionati nell'articolo di Jack Gerson http://insurgentnotes.com/2012/01/occupy-oakland-the-port-shutdown-and-beyond/ . Nel tempo, questi “leader non-leader” divennero noti come “l'1% del 99%”.

[iii] http://www.marxists.org/archive/marx/works/1843/letters/43_09.htm

[iv] Per un'analisi più approfondita vedi: http://home.earthlink.net/~lrgoldner/remaking.html

[v] Anche in questo caso OWS, o parti di esso, ha ricordato il successo dei media degli anni '60 nella creazione di spettacolari “leader” che poi in un modo o nell'altro hanno distorto la realtà, prendendo i loro 15 minuti di celebrità, e più piccoli numeri hanno perfino ricordato il grido di battaglia degli IWW di un centinaio di anni fa: “siamo tutti leader!”.

[vi] CLR James, “Facing reality”, Bewick Publications 1958. James stava parlando del “capitalismo di stato” come un fenomeno mondiale negli anni '50, ma la sua riflessione può essere applicata alla sicuramente più incisiva, quasi totalitaria espansione delle relazioni commerciali da allora.

[vii] http://www.marxists.org/archive/marx/works/1843/critique-hpr/intro.htm

Emilia romagna, la fine del piccolo mondo antico...

2012-01-24T01:57:00.001-08:00

Emilia Romagna, la fine del piccolo mondo antico... note sulla crisi
alcuni compagni di Connessioni
inverno 2012
per scaricare il documento:crisier

la crisi e il saggio di profitto

2012-01-20T08:31:00.001-08:00

La crisi e il saggio di profitto, P.Giussani 2012
per scaricare il documento:

la_crisi_e_il_saggio_di_profitto

la teoria del crollo del capitalismo

2012-01-20T08:17:00.001-08:00

La teoria del crollo del capitalismo,
A.Pannekoek (1934)
per scricare il documento:

la_teoria_del_crollo_del_capitalismo

teoria del crollo e capitalismo organizzato

2012-01-18T07:01:00.001-08:00

teoria del crollo e capitalismo organizzato nei dibattiti dell'estremismo storico, di Giacomo Marramao
per scaricare il documento:marramao

UN DANNO A UNO È UN DANNO A TUTTI

2012-01-17T10:31:00.000-08:00

TUTTI GLI OCCHI PUNTATI SU LONGVIEW: UN DANNO A UNO È UN DANNO A TUTTI

Stiamo scrivendo per informarvi su un scontro di classe molto grave che va sviluppandosi sulla costa nord-occidentale degli Stati Uniti, a Longview (stato di Washington).

In questa piccola città, un'azienda internazionale di cereali, la EGT, posseduta congiuntamente dalle tre aziende (la statunitense Bunge Nord America, la Itochu con base in Giappone e la STX Pan Ocean con base in Corea), ha speso 200 milioni di dollari nella costruzione di un nuovo terminale per il carico e scarico dei cereali a regola d’arte.

Mentre la costruzione era ancora in corso, la EGT ha reso noto che intendeva continuare a impiegare i 225 membri della Local 21 della ILWU a Longview, in armonia con la sindacaliz-zazione dei porti della West Coast Americana, compatta dal 1930 da parte della ILWU (International Longshore Union).

Invece, quando la costruzione è stata completata, la EGT si è rivolta ad un sindacato «cana-glia», la Local 701 della General Construction and Operating Engineers, con l'intenzione di rimpiazzare la ILWU per salvare l'azienda con un contratto da «fidanzata» (secondo le sue sti-me) di 1 milione di dollari all'anno in costi di manodopera.

La rottura della Local 21 sarà senza dubbio un preludio a ulteriori attacchi alla ILWU lungo la costa occidentale, con l'automazione di un altro ariete. Chiaramente, i boss e lo stato stanno opponendo i lavoratori della ILWU contro i militanti del movimento Occupy al fine di isolare e indebolire entrambi. Essi riconoscono e temono il potere dimostrato dall’azione congiunta Occupy/ILWU.

Malgrado tale minaccia, la ILWU International ha chiesto di limitare la protesta alla EGT e a Longview e di non bloccare altri porti. Diranno ai portuali di attraversare le linee di picchetto di Occupy ovunque eccetto a Longview. Il 6 gennaio, teppisti della ILWU hanno attaccato un’assemblea di Occupy Seattle che stava progettando azioni di solidarietà con Longview.

Gli oppositori della Local 10, tra cui ex dirigenti e membri della base, dichiarano che bloccheranno il porto di Oakland se la nave tenta di attraccare. In realtà, i teppisti che hanno attaccato il 6 gennaio l’assemblea di Occupy Seattle hanno agito così solo quando gli scaricatori del porto di Oakland si sono ritirati e il leader dell'opposizione Local 10, Jack Heyman, ha detto all’assemblea che la base della ILWU a Oakland, Portland e Seattle aveva votato con i piedi per onorare le linee di picchetto di Occupy e chiudere questi porti il 12 dicembre, giorno del blocco dei porti della costa occidentale da parte del movimento Occupy, e che lo faranno di nuovo quando la nave dei cereali attraccherà a Longview. Se questo accadrà o meno, contro l'intensa pressione portata avanti dallo stato e dai boss, con la complicità della ILWU International e di diversi presidenti locali, resta tutto da vedere.

Dopo mesi di stallo, il 7 settembre dello scorso anno, la polizia anti-sommossa scortò un treno al terminal della EGT, arrestando 19 persone. La mattina dell'8 settembre, centinaia di scaricatori del porto entrarono nel terminal e impedirono la consegna dei cereali. Più tardi dello stesso giorno, gli scaricatori nei cinque porti vicini, tra cui Seattle (Washington) e Portland (Oregon) entrarono in sciopero a gatto selvaggio in solidarietà con Longview.

Dopo tale scontro di inizio settembre, sono stati arrestati 220 dei 225 membri del Local 21. Il dirigente locale è stato arrestato sei volte e il suo braccio spezzato dalla polizia. Teppisti privati e polizia hanno creato a Longview un'atmosfera che ricorda le guerre di concorrenza del carbone degli anni 1920. I teppisti vanno aggredendo gli scaricatori sulla strada e la polizia va trascinando i membri del sindacato dalle loro case nel cuore della notte.

È previsto l'arrivo a Longview di una nuova nave per caricare una spedizione di cereali nel corso delle prossime due settimane. Essa sarà scortata dalle navi della guardia costiera degli Stati Uniti, nonché da elicotteri; ancora una volta, polizia e gorilla privati saranno presenti a militarizzare la città. Secondo la nuova legislazione securitaria nazionale, firmata dal Presidente Obama alla vigilia di Capodanno, il National Defense Authorization Act (NDAA), chiunque commette un «atto bellicoso» contro gli Stati Uniti può essere imprigionato indefinitamente senza accusa o processo su ordine del Presidente. I porti degli Stati Uniti sono già semi-militarizzati dalla «Homeland Security», con gli scaricatori tenuti a mostrare non meno di tre «smart card» elettroniche IDs per entrare sul loro posto di lavoro ogni giorno, e sono soggette a controlli preventivi di sicurezza. Una cosa del genere non necessita di un salto di immaginazione per intravedere la possibilità di collegamento tra l’azione militante dei lavoratori e il «terrorismo».

È essenziale che questo attacco ai lavoratori sulla costa occidentale degli Stati Uniti riceva la massima attenzione e la solidarietà attiva internazionale. Mentre la data di arrivo della nave è ancora un segreto, le forze del movimento Occupy nell’Area della Baia di San Francisco, Portland e Seattle stanno organizzando cortei per una convergenza su Longview quando sarà nota la data. Altrove, negli Stati Uniti, Occupy sta organizzando dimostrazioni presso gli Uffici della Guardia Costiera e presso gli uffici delle tre società che possiedono congiuntamente la EGT.

Il sostegno internazionale, a partire dai lavoratori portuali in Europa, Asia, Africa e Sud America, è anche esso essenziale. Nel 2001, cinque scaricatori neri a Charleston (South Carolina) affrontarono anni di carcere con accuse inventate dopo che polizia aveva attaccato la loro linea di picchetto. Una volta che i lavoratori portuali in Europa annunciarono che non avrebbero trattato le navi che andavano a (o che venivano da) Charleston, tutte le accuse contro i «5 di Charleston» vennero accantonate.

Qualcosa di simile, su scala ancora più grande, è necessario oggi.

Insurgent Notes invita tutti coloro che ricevono questo rapporto ad unirsi alla lotta, sia preparandosi a unirsi alla convergenza su Longview, sia partecipando alle azioni più vicine a loro contro la guardia costiera o contro Bunge, Itochu e STX Pan Ocean.

Lo sconto di Longview sarà il test più difficile e più recente, ad oggi, della capacità delle forze che stanno bloccando i porti della costa occidentale dal 2 novembre e 12 dicembre per continuare a mobilitare il supporto di massa. Chiave del suo successo sarà una vasta alleanza a livello di classe dei lavoratori portuali della base, i numeri molto più grandi dei camionisti non sindacalizzati nei porti e la massa precarizzata che forma l'ala radicale del movimento Occupy. Trasformare questa lotta difensiva in una offensiva ora!

14 gennaio 2012

Insurgent Notes ( www.insurgentnotes.com )

L'economia e la cibernazione

2012-01-16T11:05:00.001-08:00

L'economia e la cibernazione, P.Mattick, 1966
inedito in italiano
per scaricare il documento:mattick1

CONNESSIONI

il fallimento della classe lavoratrice

sulla sinistra italiana

recensione all'altro movimento operaio

la reazione evoluzionista contro l'economia classica

Luca Abbà

Combat febbraio 2012

L'autonomia nella lotta di classe

L’orario di lavoro a inizio secolo

UNA SPIEGAZIONE DELL’INFLAZIONE E DELLA DISOCCUPAZIONE: UNA SFIDA ALLA TEORIA ECONOMICA NEOLIBERALE

CON UNA RIPRESA COME QUESTA CHI A BISOGNO DI RECESSIONE?

Svalutazione finanziaria, crisi monetaria e banca rotta degli stati

Tear Me Down Sciopero Selvaggio

la protesta dei lavoratori spagnoli

materiali sulla grecia in rivolta

pianificazione dal basso e consigli operai

Intervento di Paul Mattick junior sulla crisi

Sul processo Eternit, note all’articolo pubblicato sul blog di Connessioni

IL PROCESSO ETERNIT E LA NOCIVITA’ SUL LAVORO

Testimonianze dalla Grecia in rivolta

dal crollo finanziario alla crisi economica

Il clou della tesi di Kliman

Esselunga (Milano), materiali di una lotta

appunti sulla crisi

Dalla fame di speculazione alla speculazione sulla fame

n.29 Pagine marxiste

L'imperialismo di Lenin

Sull’uso bastardo della Grecia

IWW storia e considerazioni critiche

Alcune considerazioni sull'organizzazione, Henri Simon

nella linea di faglia

Disoccupazione e movimento dei disoccupati negli USA

Otto Ruhle e il movimento operaio tedesco

Mosca: Di fronte al regime di Putin e ai neo-fascisti

lo schema numerico di Grossmann

Se l’Europa piange, il Brasile non ride

una risposta all'appello dei compagni/e di Perspective Internationaliste

il lato cattivo n.1

occupato un ospedale in grecia

Appello all’area pro-rivoluzionaria, Perspective Internationaliste

Lotta di classe: esacerbazione della prospettiva storica

PROLETARIATO E ORGANIZZAZIONE

Sulla reificazione

Action Directe - The Internationale

Il sindacalismo rivoluzionario

il KAPD e il movimento proletario

La rivoluzione non è affare di partito

La rivoluzione non è affare di partito, di Otto Rühle (1920)

critica del partito rivoluzionario

countdown

Un quadro della disintegrazione economico-sociale di quest'ultimo capitalismo (e della de-integrazione dei lavoratori)

Brevi riflessioni

Sulla decomposizione del capitalismo

Globalizzazione del capitale, globalizzazione delle lotte

Emilia romagna, la fine del piccolo mondo antico...

la crisi e il saggio di profitto

la teoria del crollo del capitalismo

teoria del crollo e capitalismo organizzato

UN DANNO A UNO È UN DANNO A TUTTI

L'economia e la cibernazione

Un quadro della disintegrazione economico-sociale di quest'ultimo capitalismo
(e della de-integrazione dei lavoratori)