Il
capitalismo possiede la democrazia?
da Internationalist Perspective 56 - Summer 2012
Abbiamo
ricevuto vari commenti sul nostro opuscolo sul movimento Occupy, molti dei
quali d’accordo con noi. E 'stato bello vedere che alcuni pro-rivoluzionari che
noi non conosciamo personalmente, hanno preso l'iniziativa di riprodurre e
distribuire in città in cui non abbiamo una presenza. Qualcuno ci ha fatto una
critica costruttiva. C'era disaccordo in particolare per quanto riguarda il
nostro uso del termine democrazia nell’opuscolo. Per esempio, i compagni del peruviano
CIP (collectivo Insurreccion Proletaria) ci hanno scritto:
"Quello
con cui non eravamo d'accordo era: 'Il cambiamento deve andare più a fondo e deve
emancipare gli oppressi, renderli parte di una vera democrazia al posto della
finzione che esiste oggi.' La democrazia è esistita fin da quando c’è stata una
società fondata sulle classi. Chiedere una democrazia reale sarebbe vano,
inutile. La democrazia, per noi è: la libertà della classe dominante di
adempiere ai propri interessi attraverso le leggi, la struttura politica, ecc,
per sfruttare nel modo in cui vogliono. La natura stessa della democrazia
implica che ci sono classi. L'obiettivo della lotta proletaria non è democrazia
(nemmeno la democrazia più reale), l'obiettivo è l'eliminazione della società
di classe e dei rapporti di sfruttamento. Non capiamo perché usiate questo
termine (..) ".
Nel
loro stesso materiale, il CIP ha scritto: "Ora ci sono quelli che vogliono
venderci l'illusione della democrazia reale, la lotta per la democrazia è sia
ridondante che assurda. E' ridondante, perché la stiamo già vivendo, è il
diritto della classe dirigente a giocare con noi liberamente, e per noi di
scegliere chi ci sfrutta più o meno, chi inquina in un posto invece che in un
altro. La vera democrazia non finirà lo sfruttamento che esiste a livello globale,
al contrario, vive al suo interno. Perché lottare per qualcosa che esiste già,
per una democrazia 'reale', per uno sfruttamento 'vero'? Perché lottare per uno
sfruttamento più legale di quello che già esiste? "
A
questo, rispondiamo: Voi vedete il concetto di democrazia come di esclusiva
proprietà della borghesia e lo fate coincidere con lo Stato e il
parlamentarismo. Eppure, il dizionario Webster definisce "democrazia"
semplicemente come "governo della maggioranza.". Così, quando si
scrive di "democrazia reale" che "stiamo già vivendo in
essa", state dicendo che la maggioranza governa già oggi. Questo è
assurdo. Noi, d'altra parte, parliamo di "falsa democrazia che esiste oggi"
perché non è il dominio della maggioranza, ma di una piccola minoranza (anche
se superiore all’1%). E' importante fare questa critica. Sicuramente, la rivoluzione
fallirà se non porta ad una vero e proprio "dominio della
maggioranza" (il lavoratore collettivo). Se non vogliamo chiamare questo
"democrazia reale", come lo chiamiamo? Non vediamo alcun motivo per
cui la parola democrazia debba essere infangata dalla "democrazia" capitalista
più di quanto la parola "comunismo" sia infangata dal “comunismo”
capitalista.
Molti
comunisti di sinistra hanno una posizione dogmatica su questo. La crescente
consapevolezza che la democrazia capitalista è una farsa, e che un vero e
proprio dominio della maggioranza è necessaria, è una fonte importante per le
proteste di oggi. La risposta giusta alla comprensibile tendenza nel movimento a
rendere feticiste le forme democratiche, non è di rifiutare la democrazia, ma
di contestualizzarla, dimostrare come forme e contenuti sono legati insieme,
come la democrazia reale è impossibile in un contesto di sfruttamento; come qualsiasi
riforma democratica non possa che esser impotente di fronte alle esigenze del
capitale, alla logica della legge del valore.
Non
usiamo la parola comunismo nell’opuscolo, senza spiegarlo, perché è orami
infangato quel termine. Mettiamo in contrasto la nostra comprensione di esso
con quella del “comunismo” capitalista ". Allo stesso modo, mettiamo in
contrasto la democrazia comunista con la finzione che è la democrazia
capitalista. Il nostro materiale ha fatto, collocando la "democrazia
reale", nel contesto di "un mondo in cui le corporation in
competizione e le nazioni in guerra sono sostituite da una comunità umana che
usa le risorse di tutti per il beneficio di tutti senza sfruttamento.
Pensiamo
che questo sia un importante dibattito e vorremmo portarlo avanti con voi. Un
compagno ha riassunto la nostra posizione su questo tema
La
democrazia – la loro e la nostra
Rifiutiamo
la critica che è stata fatta al materiale di PI a causa dell’uso del termine e del
concetto di "democrazia". Nel materiale di PI era chiaro che il
nostro concetto di democrazia non ha nulla a che fare con la democrazia
borghese, con le sue costituzioni, i parlamenti, le elezioni, che sono tutti
situati nel quadro dello Stato capitalista e nel funzionamento della legge del
valore, che sono tutti elementi costitutivi del dominio capitalista e la
sussunzione reale del lavoro al capitale. La democrazia a cui il materiale si
riferisce in opposizione alla "democrazia" della società
capitalistica, è la democrazia del lavoratore collettivo, le cui forme sono
presenti in forma embrionale nelle lotte di tutti i lavoratori, nei comitati di
sciopero che si costituiscono negli scioperi selvaggi, e in forme più
sviluppate quando la lotta di classe ha assunto una forma generalizzata e
politica diretta contro lo Stato capitalista, nei consigli operai o soviet, le
prime basi del potere duale e poi il rovesciamento del dominio capitalistico. Cosa
è stata la Comune
di Parigi, oppure i soviet in Russia nel 1905 e poi di nuovo nel 1917, se non
la manifestazione della democrazia della classe operaia e dei suoi organi di
potere?
Dobbiamo
sostituire a questa democrazia, il "centralismo organico" di Bordiga
e gran parte della tradizione della sinistra comunista italiana (e i suoi
residui ideologici in alcuni dei suoi eredi teorici)?. Per tutti i contributi
teorici che la sinistra italiana ha lasciato ai pro-rivoluzionari del XXI
secolo, questo eredita particolare, con il suo rifiuto di ogni concetto di
democrazia, e la pretesa che la democrazia è ad uso esclusivo della borghesia ,
è quello che deve essere inequivocabilmente respinto. La tradizione basata sul
concetto di centralismo organico, in opposizione alla democrazia, sia
all'interno delle organizzazioni politiche della classe operaia e nei suoi
organi di classe, porta dritto al leninismo e allo stalinismo, ma non può
costituire una base per l'intervento politico dei pro -rivoluzionari nelle
lotte di classe emergenti. Invece di raccontare la triste storia del rifiuto
della democrazia per la classe operaia, quella scritta nel sangue nel corso del
XX secolo, da Kronstadt a Barcellona, da Berlino a Parigi, una storia che è fin
troppo nota, concentriamoci sulle basi teoriche di un concetto proletario di
democrazia.
Il
lavoratore collettivo non è semplicemente soggiogato dalla capitale e dal
funzionamento della legge del valore. Il lavoratore collettivo possiede anche
la capacità, attraverso la sua prassi di distruggere il capitale e le sue
relazioni sociali (le stesse relazioni sociali in cui è stato storicamente
imprigionato). Questa capacità, il prodotto della sua storia e delle lotte,
comprende il potere di creare un mondo oltre il capitalismo, di generare
relazioni sociali nuove e rivoluzionarie al di là della forma valore, di
produrre essi stessi un mondo oltre l'oppressione e lo sfruttamento di classe. La
democrazia è la forma politica o modalità dell'esistenza collettiva del
proletariato, ora nella sua forma storica come lavoratore globale collettivo. Può
rendere possibile sia la lotta rivoluzionaria contro il capitale e l'organizzazione
politica di una comunità umana oltre il capitalismo. E' un compito teorico dei
pro-rivoluzionari elaborare una teoria della democrazia adeguata a questi
compiti.
Prospettiva
internazionalista
Internationalist Perspective 56 - Summer 2012
http://internationalist-perspective.org/IP/ip-archive/ip_56_correspondence_CIP.html
Dio lo benedirà costosa Mauro Callipo!
RispondiEliminaGli amici se ho trovato il sorriso è grazie al signore. Mauro Callipo che ho ricevuto un prestito di 55.000€, e due dei miei colleghi hanno anche ricevuto prestiti di quest'uomo senza alcune difficoltà con un tasso di 3% all'anno. È con il signore. Callipo Mauro, che la vita il mio sorrida nuovamente è un uomo di cuore semplice e molto comprensivo. Ecco il mio e-mail: maurocallipo94@gmail.com
Als je me vertrouwt, wil ik je de lening geven
RispondiEliminaU kunt zonder enig probleem contact met mij opnemen
Hallo voor alle burgers die een lening nodig hebben, nadat ik geldschieter ben, ik heb niemand om te misleiden, ik steel niemand, wie je kunt vertrouwen, ik ben een heel eerlijk persoon, als iemand heb je een lening nodig, dan kan je contact met mij opnemen registreer me gerust contacteer me proberen te begrijpen dat je het punt op je bankrekening hebt schrijven naar: Senec! WhatsApp: +421904987327, e-mail: traversojuancarlos06@gmail.com
zonder problemen ben ik hier om je te helpen
Ho visto prove fatte da molte persone sul signore Diego ZUMERLE, così lo ho contattato per ottenere il mio prestito di 65.000€, regolare i miei debiti e realizzare il mio progetto. è con il signore. Diego ZUMERLE che la vita, il mio sorrida nuovamente è Signore. di cuore semplice e molto comprensiva vi giuro in nome di dio che esistono veramente privati prestatori. Ecco la sua posta elettronica: diegozumerle71@gmail.com
RispondiElimina